Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-791/2025 по иску Назарова Даниила Ильича к Лановому Денису Дмитриевичу, Белкину Ивану Андреевичу о расторжении договоров купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров Даниил Ильич обратился в суд с иском к ответчикам Белкину Ивану Андреевичу о расторжении договоров купли-продажи.

В обоснование требований указывает, что 30 марта 2024 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи № 77/624-н/77-2024-2-170 следующего недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004011:2054 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, помещение 20Д/4 площадью 11 кв. м.

По указанному договору ответчики должны были предоставить полную, достоверную, точную информацию о продаваемом помещении.

Истец произвел оплату в установленном договором порядке, что подтверждается платежным поручением №322176 от 01.04.2024 г.

После совершения сделки истцом было выявлено существенное нарушение ответчиками условий договора п.11, а именно: отсутствие информации о том, что ответчики произвели подключение к коммуникациям (канализация и водоснабжение) без согласования с коммунальными службами БЦ «Стримлайн Плаза», а также сделали несогласованную перепланировку помещения с включением общего санузла в площадь помещения, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения по адресу: адрес БЦ «Стримлайн Плаза».

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества №77/624-н/77-2024-2-170 от 30 марта 2024 г., заключенный между истцом и ответчиком.

Обязать ответчиков вернуть истцу денежную сумму, внесенную истцом за приобретение недвижимого имущества, в размере сумма.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Белкин И.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Ответчик Лановой Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 30 марта 2024 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи № 77/624-н/77-2024-2-170 следующего недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004011:2054 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, помещение 20Д/4 площадью 11 кв. м.

Исходя из представленной переписки в материалы дела и целей приобретения истцом указанного объекта недвижимости, сторонами предполагалась к передаче студия, в которой на момент приобретения истцом имелся санузел и подведены коммуникации.

В соответствии с представленными ответами ООО «Стримлайн Сервис», являющейся управляющей компанией БЦ «СТРИМЛАЙН ПЛАЗА», в котором расположен спорный объект, коммуникаций и санузла в помещении 20Д/4 по адресу: адрес, в соответствии с имеющейся документацией не предусмотрено.

Доказательств правомерности проведенной перепланировки, включении части общего имущества (санузла) в спорное помещение, не представлено, указанные работы не согласованы.

Из системного толкования норм материального права, регулирующих заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, в их системной связи с общими нормами о договоре, позволяет сделать вывод, что к существенным условиям договора купли-продажи, без согласования которых он считался бы незаключенным, относились: данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе данные о его расположении, количестве комнат, площади, и т.д. (статья 554 ГК РФ); условие о цене передаваемого объекта недвижимости (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что в случае предоставлении информации истцу о наличии несогласованной перепланировки, отсутствия санузла в помещении и разрешения на подведение коммуникаций истец не заключил бы указанный договор, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и расторгает договор купли-продажи.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере сумма в равных долях.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назарова Даниила Ильича к Лановому Денису Дмитриевичу, Белкину Ивану Андреевичу о расторжении договоров купли-продажи удовлетворить. 

Расторгнуть, заключенный между Назаровым Даниилом Ильичем и фио, Белкиным Иваном Андреевичем, договор купли-продажи недвижимого имущества №77/624-н/77-2024-2-170 от 30 марта 2024 г.

Взыскать с ответчиков Назарова Даниила Ильича, Ланового Дениса Дмитриевича в равных долях в пользу Назарова Даниила Ильича денежную сумму, внесенную истцом за приобретение недвижимого имущества, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

фио ФИО1