Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 09.12.2019. 

Дело № 2-1949/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002331-62 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

ответчиков ФИО2 и ФИО3

при секретаре Гончар Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он является потерпевшим по данному уголовному делу. В результате действий ответчиков ему был причинен моральный вред, выразившийся в чувстве тревоги, нервного напряжения, бессонницы, переживаний за сына, который он оценивает в 100 000 руб. и просит взыскать с каждого из ответчиков по 50000 рублей.

Истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи ответчики позвонили ему на стационарный телефон и сообщили о том, что якобы его сын совершил дорожно-транспортное происшествие. За освобождение сына от уголовной ответственности они потребовали перевести им деньги. Он ночью в состоянии аффекта побежал к ближайшему банкомату, где перевел ответчикам денежные средства в сумме 52 000 руб. Впоследствии оказалось, что это был обмен, а ответчиков за данные деяния осудили. После полученного от ответчиков сообщения у него произошел нервный срыв, было плохо с сердцем, жена упала в обморок. В течение двух недель они не могли прийти в себя, сильно нервничали, не спали ночами, находились в состоянии стресса. За медицинской помощью он не обращался, но считает, что в результате перенесенных потрясений действиями ответчиков ему причинен моральный вред. 

Ответчик ФИО2, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что за данное преступление он отбывает наказание, осужден к четырем годам лишения свободы, с него взыскан ущерб в сумме 52000 рублей, однако, фактически истцом были переведены денежные средства только в сумме 7000 рублей. Считает, что истцом не предоставлено документального подтверждения причинения ему морального вреда и перенесенных нравственных страданий.

Ответчик ФИО3, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснив, что им в адрес истца через администрацию исправительного учреждения направлено письмо, в котором он приносит истцу свои извинения, он работает и по возможности возмещает причиненный материальный ущерб. Просил учесть, что фактически истец своими действиями сам совершил преступление, давая взятку должностному лицу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе, за преступление, совершенное в отношении ФИО1 Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонили на стационарный (городской) абонентский номер, используемый ФИО1 по домашнему адресу. Согласно преступному сговору ФИО2, действуя в совместных преступных интересах с ФИО3, начал разговор со ФИО1 от имени его сына, сообщим заведомо ложные сведения о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого ФИО2 согласно преступной договоренности передал телефон ФИО3, который продолжил разговор со ФИО1, представившись сотрудником полиции, и под вымышленным предлогом освобождения от уголовной ответственности сына потерпевшего, якобы совершившего преступление, потребовал передачи ему денежных средств в сумме 150000 руб., то есть сознательно сообщил заведомо ложные сведения, направленные на введение потерпевшего в заблуждение. Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, через банкомат осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 52000 руб. на абонентские номера, указанные ФИО3, действовавшим в совместных преступных интересах с ФИО2 За указанное преступление ФИО2 и ФИО3 осуждены к наказанию в виде лишения свободы. В счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 с них солидарно взысканы денежные средства в сумме 52000 руб.

Истец просит взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб. Как указывает истец, действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в связи с противоправными действиями ответчиков он испытал нервное потрясение, появилась бессонница, длительное время он находился в состоянии стресса. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий осужденными ФИО2 и ФИО3

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, а доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Степанова