РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Таранов А.В. Дело № 12-374/2018

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Протас И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «ОКБ «Факел» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2018 года, которым признано ФГУП ОКБ «Факел», ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заслушав пояснения представителя ФГУП «ОКБ «Факел» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2018 года ФГУП ОКБ «Факел», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФГУП ОКБ «Факел» просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы недоказанности вины в совершении административного правонарушения или прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности вышеуказанного постановления показывает, что судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФГУП «Факел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФГУП «Факел» не исполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст. ст. 6, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а именно: 04 мая 2018 года ФГУП «ОКБ «Факел» было получено требование прокурора о представлении 08 мая 2018 года для обозрения личных дел сотрудников, однако, прибывшему 08 мая 2018 года прокурору ФГУП «ОКБ «Факел» было отказано в представлении личных дел сотрудников Ц., У. и К. Срок исполнения требования прокурором не продлевался. 

Вина ФГУП «ОКБ «Факел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, составленном в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ; письмом прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда от 04.05.2018 №; отчетом об отправки указанного письма факсимильной связью; требованием прокурора от 08.05.2018 №, письмо ФГУП «ОКБ «Факел» от 8 мая 2018 года №; объяснениями ФИО1 подтвердившей, что прокурором Е. было предъявлено требование о предоставлении для ознакомления личных дел Ц., У. и К., однако в представлении данных личных дел было отказано в связи с отсутствием согласия работников на ознакомление с их личными делами, а также отсутствием у прокурора полномочий на проверку личных дел сотрудников и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих, что ФГУБ «ОКБ «Факел» по уважительной причине не выполнило требования прокурора, не представлено.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФГУБ «ОКБ «Факел» состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФГУБ «ОКБ «Факел» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФГУБ «ОКБ «Факел» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФГУБ «ОКБ «Факел» деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также устранения нарушений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению, с объявлением ФГУБ «ОКБ «Факел» устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2018 года в отношении ФГУБ «ОКБ «Факел» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Объявить ФГУП «ОКБ «Факел» устное замечание.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова