Дело № 2-352/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 15 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указывая, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Смежным участком является земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ....., принадлежащий ФИО3, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ранее собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, являлась ФИО4 (мать истца), до ..... года на земельном участке ею была выделена полоса земли для прохождения трактора, позднее, в ..... году, на границе данной полосы земли, с целью избежать повреждения посадок животными, была установлена изгородь, отделившая данную полосу земли от прочего участка. С ..... года участок не обрабатывался, изгородь оставалась на своем месте.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым № истец обратилась к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от ...... В ходе подготовки межевого плана было установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, накладываются на границы земельного участка, принадлежащего истцу. В том числе, полоса земли, расположенная на земельном участке истца, включена в состав земельного участка, принадлежащего ответчику.

Истцу известно, что в ..... году ФИО3 проведено межевание принадлежащего ему земельного участка, при этом, согласование границы земельного участка с ФИО4 происходило в спешке, ФИО4 не дали времени ознакомиться с документами, она доверилась ФИО3 при подписании акта согласования границ земельного участка.

С учетом уточненных требований, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым № согласно межевого плана от ....., а именно – установить координаты поворотных точек земельного участка: № установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам №, установленных согласно межевого плана от ...... Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым № согласно межевого плана от ....., а именно – установить координаты поворотных точек земельного участка: №, установить границу между земельными участками с кадастровыми № по точкам №, установленных согласно межевого плана от ....., в остальном на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что просит установить границы принадлежащего ей земельного участка по фактическим границам, отраженным в межевом плане. Участок ФИО3 заброшен в течение длительного времени. Она пыталась договориться с ФИО3 об уточнении границ земельного участка, ФИО3 на контакт не шел.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что акт согласования местоположения границы земельного участка, имеющийся в межевом плане, на основании которого земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ....., принадлежащий ФИО3, содержит в себе недостоверные данные, поскольку границу между земельными участками ФИО3 и ФИО4 согласовал ФИО5 по точкам н5-н7. Таким образом, в данной части межевание, осуществленное ФИО3, является недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску и его мотивам не представил. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него принята телефонограмма, согласно которой рассмотрение дела просит провести в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не участвовал, направил в суд письменные пояснения, согласно которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – администрация ..... о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не участвовал, направил в суд письменные пояснения, согласно которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ей проводилось межевание земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: ....., принадлежащего ФИО3 В ходе проведения работ у нее отсутствовал кадастровый план территории, установление смежных землепользователей происходило со слов ФИО3, который пояснил, что его участок граничит с участком ФИО5 ФИО3 также показал ей границу по забору, съемку участка она производила по нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно письма Росреестра от ..... № «О рассмотрении обращения»: при подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.14-15).

Смежным участком является земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ....., принадлежащий ФИО3, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым № истец обратилась к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от ..... (л.д.25-35).

Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от ..... (л.д.28), в результате уточнения земельного участка, площадь участка увеличилась на 140 кв.м., границы сформированы с учетом фактического землепользования и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: технической ошибкой являются - описки, опечатки, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - является реестровой ошибкой.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы - является реестровой ошибкой.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ....., имеющемся в кадастровом деле объекта недвижимости (л.д.78-139), в нем имеется акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.96). В указанном акте имеются подписи смежного землепользователя – ФИО5, которым согласована смежная граница земельных участков № по точкам н5-н7. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО6

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, по данной границе расположен земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истице, а ранее – ФИО4

Таким образом, в ходе межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ....., кадастровым инженером допущены нарушения вышеуказанных норм Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку акт согласования местоположения границы земельного участка не содержит подписи собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №.

С учетом изложенного, акт согласования местоположения границы земельного участка, и межевой план в целом не могут рассматриваться судом как допустимое доказательство, подтверждающее правильность установления границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ......

Каких-либо доказательств в опровержении межевого плана от ....., подготовленного кадастровым инженером ФИО7, ответчиком не представлено, конфигурация земельного участка, об установлении которой просит истец – не опровергнута. Конфигурация земельного участка истца подтверждается также техническим паспортом домовладения, в составе которого имеется план земельного участка (л.д.153-164).

Таким образом, суд полагает, что в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 ....., имеется ошибка, которая впоследствии воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, то есть – является реестровой.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, по следующим координатам поворотных точек земельного участка: №

Также суд считает необходимым установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ....., кадастровый №, и земельным участком, расположенным по адресу: ....., кадастровый №, по следующим координатам поворотных точек: № установленных согласно межевого плана от ....., подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.38-42), заявлено требование о взыскании данных расходов с ответчика.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя (проведено два судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (осуществлялось досудебное юридическое сопровождение, подготовлено исковое заявление), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 12 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя ответчика по данному делу.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, по следующим координатам поворотных точек земельного участка: №

Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ....., кадастровый №, и земельным участком, расположенным по адресу: ....., кадастровый №, по следующим координатам поворотных точек: №, установленных согласно межевого плана от ....., подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Баранов Г.А.