РЕШЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области 4 мая 2018 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Тутаевский» №18810076170001141393 от 09.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Было установлено, что он, 09.03.2018г. в 23 час. 50 мин., управляя автомобилем Тойота Корола гос. номер №, на 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 21.03.2018 года указанное постановление от 09.03.2018г. оставлено без изменения.

ФИО1 не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В жалобе указывает, что 09.03.2018г. в 23 час. 50 мин. он двигался по ул. Моторостроителей в сторону 

<

адрес> на автомобиле Тойота Королла гос. рег. знак № Рядом с ним на пассажирском сиденье находилась ФИО2 Напротив салона МТС его догнал патрульный автомобиль ДПС и включил проблесковые маячки, которые он увидел в зеркало заднего вида и незамедлительно припарковался. После остановки автомобиля, он отстегнул ремень безопасности, т.к. обязан быть пристегнут во время движения автомобиля. Затем он вышел из машины. Один из инспекторов не представился, чем нарушил Приказ МВД России от 23.08.2017г. № 664, пункт 45, заявил, что он, якобы, не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение. Он стал отрицать данный факт, поле чего инспектор ФИО3 сказал, что его подруга также не была пристегнута ремнем безопасности. На его просьбу предоставить видеофиксацию нарушения, инспектор ответил: «В суде». То есть выводы о его виновности построены на предположениях и догадках. В постановлении мотивированное решение по делу не приведено. Мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, недостаточно для вывода о совершении им административного правонарушения. Кроме того, все действия происходили в ночное время. При этом сотрудники ДПС долго следовали за ним, не обгоняя и не сравниваясь с ним, что свидетельствует о высокой сложности или не возможности определения не использования им ремней безопасности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил так же отменить решение начальника ОГИБДД МО МВД России Тутаевский от 21 марта 2018 года по тем же основаниям.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании 18 апреля 2018 года с жалобой не соглашался, пояснил, что было видно, что водитель и пассажирка не пристегнуты ремнями безопасности, пояснил, что представит запись видеорегистратора. В судебное заседание 4 мая 2018 года инспектор не явился, диск с записью представил в суд 20 апреля 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 09.03.2018г. в 23 час. 50 мин., управляя автомобилем Тойота Корола гос. номер №, на 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 21 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Представленные ГИБДД материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1, за исключением протокола и постановления об административном правонарушении. Мнение должностного лица ГИБДД ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, который при составлении протокола не проверил доводы ФИО1, недостаточны для вывода о совершении последним административного правонарушения. ФИО1 указывал в протоколе, что не согласен с тем, что двигался на автомобиле с не пристегнутым ремнем безопасности. Судом была просмотрена представленная ОГИБДД видеозапись, на которой не видно пристегнут водитель ремнем безопасности или нет.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. Совокупность таких доказательств вины ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, суд 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление ИДПС МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 № от 09.03.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 21 марта 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья Н.Н. Неустроева