№ 2-3966/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском к АО «Мегафон-Ритейл», мотивируя тем, что 

<

 дата > в магазине АО «Мегафон-Ритейл» истцом приобретен смартфон Apple Iphone Х 256Gb imei ..., S/N: ... стоимостью 74 990 рублей и крышка к телефону стоимостью 

<

***> рублей. Телефон был передан покупателю в запечатанном виде, товар приобретался перед закрытием магазина и истец не имела возможности детально изучить телефон и вскрыть упаковку телефона, так как с ней были двое несовершеннолетних детей, которые капризничали. После того, как дома распаковав телефон, истец обнаружила, что телефон не новый и бывший в употреблении, поскольку на корпусе имелись сколы и царапины.

<

 дата > истец обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости смартфона. После отказа поменять некачественный товар, истец была вынуждена вызвать сотрудников полиции. Истец просила показать ей и сотрудникам полиции видеозапись, на которой видно, как истец приобретала товар, однако видеозапись не была представлена. Ответчик на претензию истца не отреагировал, проверку качества товара не провел, денежные средства, оплаченные за телефон смартфон Apple Iphone Х 256Gb imei ..., S/N: ..., стоимостью 74 990 рублей не возвращены. 

<

 дата > между истцом и ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки» заключен договор на проведение экспертизы ... согласно заключения которого мобильный телефон Apple Iphone Х 256Gb imei ..., S/N: ... эксплуатировался и имеет заводской брак в виде царапин на корпусе, люфт при нажатии на заднюю крышку телефона, дефект существенный производственный.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования потребителя, истец на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» начислил неустойку с 

<

 дата > по 

<

 дата > за 80 дней, что составляет 60231,20 руб.

Считает, что нарушены его права, как потребителя, в связи с чем обратился в суд.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, заключенного между ФИО1 и АО «Мегафон-Ритейл» филиал «Поволжский» от 

<

 дата >, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар (телефон плюс крышка к телефону) в размере 75 289 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 60231,20 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению наличия недостатка товара в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскать в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ.

В дальнейшем определением суда произведена замена ответчика Филиал «Поволжский» АО «Мегафон-Ритейл» на надлежащего ответчика АО «Мегафон-Ритейл».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.06.2019 г., исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходататйствовала о рассмотрении без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мегафон-Ритейл» ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.03.2017 г. исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на иск, указала, что согласно внутренней переписке с электронного почтового ящика каких-либо обращений от истца в адрес ответчика не зарегистрировано, с требованиями о замене, ремонте или расторжении договора купли-продажи товара истец к ответчику не обращался. В случае удовлетворения иска просила применить к неустойки и штрафу ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что 

<

 дата > ФИО2 приобрела у АО «Мегафон-Ритейл» смартфон Apple Iphone Х 256Gb imei ..., S/N: ... стоимостью 74 990 рублей, крышку к телефону стоимостью 

<

***> рублей.

В процессе эксплуатации смартфона были выявлены недостатки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

<

 дата > истец направил ответчику претензию, указав, что просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, в тот же день, ответчик отказал поменять товар и провести проверку качества товара.

<

 дата > между истцом и ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки» заключен договор на проведение экспертизы ..., согласно заключения которого мобильный телефон Apple Iphone Х 256Gb imei ..., S/N: ... эксплуатировался и имеет заводской брак в виде царапин на корпусе, люфт при нажатии на заднюю крышку телефона, дефект существенный производственный.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела в процессе эксплуатации сотового телефона, в товаре проявились недостатки, которые имели место быть в течение 15-дневного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Однако продавец проведение экспертизы для проверки качества товара надлежащим образом не организовал, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Поскольку истцу ст.ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», ч. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком, а потому договор от 

<

 дата > считается расторгнутым с момента получения уведомления (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

В соответствии с заключением эксперта ... от 

<

 дата > в телефоне смартфон Apple Iphone Х 256Gb imei ..., S/N: ... имеются незначительные дефекты корпуса, выраженные в наличии на корпусе царапин и потертостей, локализованных, в основном, в нижней части. Данный дефект образовался, предположительно, либо вследствие многочисленных контактов с витринной подставкой при выкладывании и убирании смартфона с витрины (витринный образец), либо при ремонтных воздействиях при вскрытии смартфона. Значительный дефект устройства в целом, выраженный в отсутствии предусмотренной конструкцией детали (адгезионной ленты между корпусом и модулем дисплея). В результате у смартфона полностью отсутствует, заявленная производителем, пыле-влагозащита по стандарту IP67 и присутствует люфт модуля дисплея. Данный дефект образовался вследствие ремонтных воздействий при разборке смартфона. Разборка смартфона осуществлялась до передачи товара потребителю. Производственных дефектов не обнаружено. Дефекты являются устранимыми, но существенными, так как стоимость его устранения, в соответствии с требованиями производителя составляет около 70% стоимости нового устройства. Дальнейшая эксплуатация смартфона возможна, но с ограничениями в плане контакта с влагой: смартфон не имеет пыле-влагозащиты по стандарту IP67 (как это предусмотрено конструкцией). Стоимость устранения обнаруженных дефектов в авторизованном сервисном центре 46130 рублей с временными затратами нескольких рабочих дней. 

Суд принимает указанное экспертное заключение ... в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующий допуск на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик отказался удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, а приобретенный телефон имеет дефекты, что установлено судебной экспертизой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 75 289 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 

<

 дата > ответчик получил претензию истца.

Истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 

<

 дата > (десять дней с момента подачи претензии) по 

<

 дата > (день подачи иска в суд), что составляет 80 дней.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 75 289 х 80 х 1% = 60231,20 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60231,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности период нарушения срока, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истица установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64144,50 рублей, из которого сумма 32072,25 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1, сумма 32072,25 руб. подлежит взысканию в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ.

Оснований для снижения суммы штрафа, а также его взыскания только в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ по ходатайству истца, суд не усматривает, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по определению наличия недостатка товара в размере 2500 руб.

Учитывая ходатайство АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... – Уфа» от 

<

 дата > о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме 14700 руб., а также то обстоятельство, что определением суда о назначении экспертизы оплата экспертизы была возложена на АО «Мегафон-Ритейл», однако, ответчик экспертизу не оплатил, суд считает необходимым возместить экспертной организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 700 рублей с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 4005,78 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone Х 256Gb imei ..., S/N: ... стоимостью 74 990 рублей и крышки к телефону стоимостью 

<

***> рублей от 

<

 дата >, заключенный между АО «Мегафон-Ритейл» и ФИО1.

Взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору купли-продажи в размере 75 289 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению наличия недостатка товара в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32072,25 руб. 

Взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32072,25 руб. 

Взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4005,78 руб.

Обязать ФИО1 возвратить в адрес АО «Мегафон-Ритейл» телефон смартфон Apple Iphone Х 256Gb imei ..., S/N: ... в полной комплектации в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований (часть неустойки, часть компенсации морального вреда) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяц через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева