44у-162

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А. 

и членов президиума Юровой Т.В., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Чеботарёвой М.В., Зинкиной И.В.,

при секретаре Камчатнове В.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2018 года в отношении осуждённого ФИО1.

По приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2018 года

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода) к 280 часам обязательных работ по каждому из них; ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно; п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 14.09.2018, с зачётом в этот срок в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 27.12.2017 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Колесниковой Т.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Хамчиева М.М-А., возражавшего против его удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осуждён за угрозу убийством в отношении Ч.В.В. и М.Н.А.; незаконное проникновение в жилище М.И.Е. против её воли, с применением насилия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К.П.В.; вымогательство у последнего имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия; грабёж, то есть открытое хищение имущества К.П.В.; незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Преступления совершены в период времени с 29 июля по 26 декабря 2017 года в Зерноградском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене судебных решений в части решения о зачёте в срок наказания времени содержания осуждённого под стражей из расчёта один день за полтора и передаче в этой части дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, поскольку время содержания под стражей ФИО1, осуждённого в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осуждённого не нарушены. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 является правильной. 

Назначенное наказание по своему размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и по ряду эпизодов отягчающего наказание обстоятельств, его нельзя считать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована, причин не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу при решении вопроса о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные в частности ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В нарушение указанных требований уголовного закона, судом первой инстанции в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что повлекло необоснованное сокращение размера назначенного осуждённому наказания.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 401.6 УПК РФ, судебные решения в части зачёта ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 27.12.2017 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, подлежат отмене с направлением материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 в части решения о зачёте времени содержания его под стражей в срок лишения свободы отменить и уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий