№ 21-91/2026

УИД Номер изъят

решение

24 февраля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «ИК Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области» Донской А.А. на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 15 декабря 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от 24 июля 2025 года Номер изъят и решение заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору ФИО1 от 7 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от 24 июля 2025 года Номер изъят Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ «ИК Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору ФИО1 от 7 августа 2025 года постановление должностного лица изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до ста пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, учреждение подало жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2025 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Иркутска.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 15 декабря 2025 года ФКУ «ИК Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области» восстановлен срок на обжалование состоявшихся по делу актов, решение должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена учреждением 13 января 2026 года по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (л.д.Номер изъят).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 21 января 2026 года, защитник Донская А.А., не оспаривая факт выявленного правонарушения, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по правилам статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как противопожарный инструктаж с осужденными проводился, но не внесена запись об этом в журнал. Ссылается также на положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель ФКУ «ИК Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области», защитники Донская А.А. и Капитонова С.Н., Ангарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ангарского городского округа Главного управления МЧС России по Иркутской области Номер изъят, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, для объектов учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов федеральными органами исполнительной власти могут устанавливаться особенные требования пожарной безопасности, учитывающие специфику таких объектов.

Такие требования установлены пунктом 34 Приказа ФСИН России от 21 октября 2024 года № 733 «Об установлении Особенных требований пожарной безопасности на объектах учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», согласно которым с гражданами, прибывшими на свидание, и с осужденными, вселяемыми в комнаты длительных свиданий, проводится вводный противопожарный инструктаж, о чем делается запись в журнале учета противопожарных инструктажей.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2025 года с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут заместителем Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советником юстиции ФИО4 на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24 октября 2024 года № 800 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний» проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ФКУ «ИК Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области» по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, путем изучения служебных и правоустанавливающих документов, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности (пункта 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и пункта 34 Приказа ФСИН России от 21 октября 2024 года № 733), выразившиеся в не проведении вводного противопожарного инструктажа при вселении в комнаты длительных свиданий 3 апреля 2025 года с осужденным ФИО6, 6 апреля 2025 года с осужденными ФИО7 и его супругой ФИО8, 21 апреля 2025 года с осужденным ФИО9, 21 апреля 2025 года с осужденным ФИО10, на момент проверки соответствующие записи в журнале отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Ангарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции ФИО11 30 июня 2025 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения заместителем главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО2 постановления от 24 июля 2025 года Номер изъят о привлечении ФКУ «ИК Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ «ИК Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области» в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые согласуются между собой: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2025 года, докладной запиской заместителя прокурора ФИО4 от 16 июня 2025 года Номер изъят о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, представлением об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности от 23 июня 2025 года Номер изъят, сведениями из журнала Номер изъят учета инструктажей о мерах пожарной безопасности граждан, находящихся в комнате свиданий ФКУ «ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области», выпиской из протокола Номер изъят оперативного совещания от 21 июля 2025 года о рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законности.

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО2, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору ФИО1 и судья Кировского районного суда 

<

адрес изъят> пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ «ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно согласился с выводами должностных лиц о наличии в действиях ФКУ «ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области» состава административного правонарушения, поскольку факты нарушений требований пожарной безопасности установлены и материалами дела подтверждаются.

Установленный должностными лицами и судьей Кировского районного суда города Иркутска факт нарушения ФКУ «ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области» требований пожарной безопасности при описанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению с соблюдением требований закона, оснований для его изменения не усматривается.

Доводы жалобы о формальном характере совершенного правонарушения и бюджетном финансировании учреждения не влекут изменение назначенного наказания по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные нарушения могли повлечь угрозу жизни и здоровью людей.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что нарушение требований пожарной безопасности может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, выявленное прокурором административное правонарушение не является малозначительным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от 24 июля 2025 года Номер изъят, решение заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору ФИО1 от 7 августа 2025 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук