УИД 34RS0018-01-2025-002317-24 № М-906/2025

Судья Запорожская О.А. дело № 33а-11855/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2025 г.

Судья Волгоградского областного суда Левочкина О.Н., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу административного истца ЛНП на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 30октября 2025 г. об оставлении административного искового заявления ЛНП к административному ответчику Губернатору Волгоградской области БАИ о признании незаконными действий по блокировке коммуникационной сети «Интернет» без движения,

УСТАНОВИЛА:

ЛНП обратился в суд с административным иском к Губернатору Волгоградской области БАИ о признании незаконными действий по блокировке коммуникационной сети «Интернет».

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец ЛНП оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить. В обоснование указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также его конституционное право на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административный иск ЛНП без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования к Губернатору Волгоградской области о признании незаконными действий по блокировке коммуникационной сети «Интернет».

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Статья 220 КАС РФ предусматривает, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 этого же Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции отмечает, что при подаче административного искового заявления ЛНП не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования к Губернатору Волгоградской области о признании незаконными действий по блокировке коммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление ЛНП не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, в связи с этим у судьи имелись основания, предусмотренные статьей 130 КАС РФ, для оставления административного иска без движения.

При этом право суда на истребование доказательств по своей инициативе может быть реализовано судом только после принятия иска к своему производству и не отменяет обязанности истца следовать требованиям процессуального закона, определяющим форму и содержание административного искового заявления.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Поскольку судьей первой инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм действующего законодательства, а изложенные в оспариваемом акте выводы соответствуют обстоятельствам дела, судья апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 30октября 2025г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ЛНП – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья О.Н. Левочкина