№ 2-96/2025

УИД 03RS0013-01-2024-005582-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Геострой» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Геострой» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Специализированный застройщик Геострой». Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет. Истец обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 377156 рублей.

10 октября 2024 года истцы направили ответчику претензию с требованием возмещения стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании ст.ст. 28,29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 188578 рублей в пользу каждого, неустойку в размере 188578 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 % в пользу каждого, расходы на оценку в размере 40 000 рублей в пользу ФИО1, почтовые расходы в размере 600 рублей в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик Геострой» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ПСК «Стройфасад» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 1, части 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной у ООО «Специализированный застройщик Геострой» по договору участия в долевом строительстве от 29.06.2019.

Истцы ссылаются, что в квартире имеются существенные строительные недостатки, установленные, в том числе досудебным экспертным исследованием, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 377156 руб. Претензия истца направленная в адрес ответчика, получена последним, но оставлена без ответа.

В целях правильного объективного и всестороннего разрешения спора по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО3, согласно выводам которых стоимость финансовых вложений для устранения недостатков составляет 249861,65 рублей.

Из выводов заключения эксперта № также следует: 

ПЕРВЫЙ ВОПРОС: 

«Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> проектной документации, а также обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, действующим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию»? 

ОТВЕТ НА ПЕРВЫЙ ВОПРОС:

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не в полной мере соответствует требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а именно:

- в жилой комнате 2 оконный блок установлен с отклонением от горизонтали 10 мм на 1 метр, балконный дверной блок с отклонением от вертикали 4 мм на 1 метр, остекление лоджии с отклонением от горизонтали 3 мм на 1 метр, в кухне оконный блок с отклонением от вертикали 6 мм на 1 метр, в жилой комнате 3 оконный / балконный блок с отклонением от горизонтали 5 мм на 1 метр, не соответствует приложению Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пунктам 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», 10.1. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»;

- в жилой комнате 2 главный вертикальный профиль балконной имеет отклонение от прямолинейности до 4 мм на 1 метр, кромка дверного полотна отклонение от прямолинейности 3 мм на 1 метр, не соответствует пунктам 5.2.3. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.4.3. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 4.2.4. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» Приложению Г.5.12. ГОСТ 34379-2018. «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях»;

- расстояния между водосливными отверстиями (размером 5х27мм) в нижних профилях коробок оконных блоков 57 мм, соответствуют пунктам 5.9.4, 5.9.5, 5.9.6 ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отсутствуют декоративные козырьки снаружи профиля, 5.2.6. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», исключением является отсутствие защитных колпачков с внешней стороны горизонтального нижнего профиля;

- оконные блоки в кухне и в жилых комнатах 1 и 2 не укомплектованы замками безопасности, конструкция остекления лоджии не укомплектована ручками с цилиндровыми замками или замками безопасности не соответствует пунктам 5.1.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», 6.3.1. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 5.3.2.4. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

- на поверхности откоса оконного проема кухни (с левой стороны), в месте примыкания к оконному блоку и подоконной плите ПВХ визуально наблюдается образование плесени (грибок),

при вскрытии откоса подтверждается повышенная влажность гипсовой штукатурки откоса, наиболее вероятной причиной является дефект центрального теплоизоляционного слоя и инфильтрация холодного воздуха через монтажный шов проема, не соответствует требованиям пунктов 11.2. СП 54.13330.2016. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и 5.1.7, 5.1.9. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- маркировка главных профилей оконных блоков, балконных дверей отсутствует (не читаемая), установить тип главных профилей по толщине стенок, тип климатического исполнения и количество камер не предоставляется возможным, не соответствует пунктам 4.1.11. 4.6.1. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»;

- конструкция ПВХ остекления балкона в жилой комнате 2 и лоджии в жилой комнате 3 в верхней части заполнения экрана имеют элемента «глухого остекления», не соответствует пункту 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

- в результате визуального осмотра металлических конструкций ограждения лоджии и балкона установлено, конструкции не огрунтованы должным образом, имеются дефекты лакокрасочного покрытия, непрокрасы, полосы, подтеки, следы от кисти, вследствие не качественно выполненного огрунтования поверхности металлического основания коррозия металла – «ржавчина», что не соответствует требованиям пунктов 7.1.9., 7.5.3., 7.5.4., 7.5.5. СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Примечание: нормативные документы действовали на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

ВТОРОЙ ВОПРОС: 

Являются ли выявленные недостатки существенными / несущественными, устранимыми / неустранимыми, явными/скрытыми или требуется их замена, выполнение иных работ; являются выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации квартиры? 

ОТВЕТ НА ВТОРОЙ ВОПРОС: 

Для удобства восприятия, подтвержденные строительные недостатки в спорной квартире отражены в сводной таблице на страницах 25-26 Заключения.

Квартира № в жилом доме 

<

адрес>, передавалась истцу в «черновой отделке», то есть изначально, для возможности использования данного помещения по его прямому назначению силами истца необходимо было выполнить завершающие отделочные работы, установить сантехническое оборудование.

Все заявленные дефекты/недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационные недостатки, вызванные следствием неправильной эксплуатации квартиры не выявлены.

Все дефекты / недостатки являются устранимыми, характеризуются как значительные, критических дефектов не выявлено.

Являются явными - для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, соответственно, недостатки могли быть выявлены обычным способом (путем осмотра).

ТРЕТИЙ ВОПРОС:

«В случае несоответствия уточнить, являются ли указанные СНИП и ГОСТы, строительные нормы и правила обязательным требованием в области строительства, действующим на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома?»

ОТВЕТ НА ТРЕТИЙ ВОПРОС:

Для уточнения, являются ли указанные СНИП и ГОСТы, строительные нормы и правила обязательным требованием в области строительства, действующим на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома, выявленные дефекты и недостатки в спорной квартире приведены в сводной таблице на странице 27 Заключения.

Руководствуясь Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О техническом регулировании» проведена оценка результатов на соответствие обязательным к применению нормативным требованиям, согласно перечню, утвержденного Постановлением Правительства РФ, действующему на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома, на соответствие рабочей проектной документации, критериев оценки и качественных характеристик в нормативных документах требованиям нормативных документов добровольного применения: сводам правил и национальных стандартов, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований технических регламентов

ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС: 

«В случае их несоответствия какова расчетная стоимость финансовых вложений для устранения недостатков; определить годность и стоимость заменяемых изделий»?

ОТВЕТ НА ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС: 

Все недостатки являются устранимыми - устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Для определения объемов необходимых работ по устранению подтвержденных строительных недостатков, составлена дефектная ведомость на страницах 34-35 Заключения, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков – дефектов отражены в локальном сметном расчете (Приложение № 4). 

По результатам локального сметного расчета (Приложение № 4) сметная стоимость устранения недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 249 861 (двести сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек.

По результатам сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость подлежащих замене конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов (годные остатки) составляет 17 187 (семнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек в текущих ценах (на момент проведения экспертизы). 

ПЯТЫЙ ВОПРОС:

«Могло ли вмешательство истцов при производстве ремонта, перепланировки квартиры, устройстве теплых полов и иных работ повлиять на возникновение недостатков, указанных в техническом заключении специалиста ФИО4 №»?

ОТВЕТ НА ПЯТЫЙ ВОПРОС:

Квартира № в жилом доме 

<

адрес>, передавалась истцу в «черновой отделке», то есть изначально, для возможности использования данного помещения по его прямому назначению силами истца необходимо выполнить завершающие отделочные работы, установить сантехническое оборудование. 

Вмешательство истцов при производстве ремонта, и иных работ не могло повлиять на возникновение недостатков, так как работы по отделке не затрагивают светопрозрачные ограждающие конструкции, стяжку полов и другие конструктивные элементы, исследованные экспертом в данной квартире.

Приняв результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу и установив, что выявленные в квартире истца недостатки являются несущественными, явными и устранимыми, суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, в размере определенном судебной экспертизой 249861,65 руб., то есть по 124930 рублей в пользу каждого истца (с учетом уточнения к исковому заявлению).

Оснований для уменьшения суммы взыскания на величину годных остатков не имеется. 

Ввиду нарушения прав потребителей, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) суд в пользу истцов приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением от 18 марта 2024 года № 326, вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, в редакции на день вынесения решения, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 постановления от 18 марта 2024 года № 326, в частности, установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления № 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям постановления № 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Положения п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, устанавливающие размер процентов для исчисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяются только в случае не применения особенностей, предусмотренные п. 1 настоящего постановления.

Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Как установлено в судебном заседании, претензия от ФИО1, ФИО2 была подана 10 октября 2024 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком претензией. 

По обстоятельствам настоящего дела, претензия направлена истцами в адрес застройщика 10 октября 2024 года, то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф не подлежит взысканию.

Отказ во взыскании неустойки и штрафа, прав истцов не нарушает, поскольку Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 N 1916 действия моратория на взыскание неустойки, штрафа продлено по 30 июня 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К исковому заявлению истцами приложены чеки квитанции о несении почтовых расходов на общую сумму в размере 364,28 рублей (184,24+180,04) (л.д. 36,72). Доказательств подтверждающих почтовые расходы на общую сумму 1200 рублей, то есть по 600 рублей в пользу каждого истца (заявленному в исковом заявлении) не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом приведенной нормы права и разъяснения суд находит обоснованным довод возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, поскольку материалами дела не доказано фактическое несение истцами указанных расходов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Геострой» в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 182,14 рублей, в пользу ФИО2 почтовых расходов в размере 182,14 рублей. 

Разрешая данные требования истца, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства несения почтовых расходов на общую сумму 364,28 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 11495,85 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Нефтекамского городского суда от 26 ноября 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ИП ФИО3, от которого в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы, где указано, что стоимость проведенной экспертизы составила 60 000 рублей. По результатам проведенной судебной экспертизы составлено и представлено в суд заключения экспертов №.

Из материалов дела следует, что на депозит суда ООО «Специализированный застройщик Геострой» внесены денежные средства в размере 20 000 рублей по платежному поручению №, назначение платежа – за проведение судебной экспертизы по делу №2-2858/2024 по иску ФИО2, ФИО1 к ООО СЗ «Геострой».

Из представленного ходатайства эксперта ИП ФИО3 следует, что сумма в размере 40 000 рублей внесена ответчиком на расчетный счет экспертного учреждения.

Суд приходит к выводу об обязании Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан перечислить ИП ФИО3 № денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек за проведение судебной экспертизы и составление заключения судебных экспертов №№, оплаченных ООО СЗ «Геострой».

При этом, исходя из содержания заключения экспертов, объема изученных материалов, проведенного осмотра, суд не усматривает оснований для перерасчета и уменьшения стоимости экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Геострой» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Геострой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 124930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 182,14 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Геострой» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 124930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 182,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Геострой» в доход местного бюджета городского округа Нефтекамск государственную пошлину в размере 11495,85 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан перечислить ИП ФИО3 № денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек за проведение судебной экспертизы и составление заключения судебных экспертов №05/02-2025 от 05 февраля 2025 года, оплаченных ООО СЗ «Геострой» по платежному поручению №, назначение платежа – за проведение судебной экспертизы по делу №2-2858/2024 по иску ФИО2, ФИО1 к ООО СЗ «Геострой».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Р.М. Валеева 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.