Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 июля 2019 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора , 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кулебакским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 161 ч.1, ст. 313 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 06 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 08 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«

<

данные изъяты>». 

Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«

<

данные изъяты>». 

Он же - ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат в своем заявлении дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителей потерпевших 

<

данные изъяты> ФИО2, «ИП ФИО5» ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4 поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, и указывают, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; ст. 161 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, написании чистосердечных признаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями сь. 158 ч.1 и ст. 161 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, неоднократно подвергался административному наказанию.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 05 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по уголовному делу №г. (№) избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№):

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.