Дело № 2-331/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, Республика Карелия 17 октября 2017 года 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., 

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

с участием помощника Карельского транспортного прокурора Ильницкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского транспортного прокурора к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскании и денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карельский транспортный прокурор обратился в суд с названными требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что 25 декабря 2014 года Кемским городским судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на пособничество в совершении незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, 13 марта 2013 года в 19 часов 45 встретился с оперуполномоченным БППГ ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО2, участвовавшим в осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и получил от ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства. 

13 марта 2013 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 16 минут ФИО1 на территории города Кемь, по просьбе и для передачи ФИО2, приобрел за 3000 рублей у неустановленного предварительным следствием лица наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое 13 марта 2013 года в 20 часов 16 минут передал ФИО2 

Денежные средства в размере 3000 рублей, переданные ФИО1, были выданы ФИО2 в Петрозаводском ЛО МВД России на транспорте, участвовавшему в осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Таким образом, в силу статей 168,169 ГК РФ сделка от 13.03.2013 по покупке ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты> за 3000 рублей совершена с целью заведомо противной основам правопорядка. 

Просил: признать сделку от 13.03.2013 года по продаже наркотического средства гашиш массой 2,128 грамма за 3000 рублей, ничтожной; взыскать с осужденного ФИО1 денежные средства, полученные им по сделке от продажи наркотического средства 13.03.2013 г. в сумме 3000 рублей в доход государства с зачислением на лицевой счет 

<

***> в УФК по Республике Карелия (Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***> Отделение НБ Республики Карелия г. Петрозаводск, БИК 048602001, КБК 18811705010016000180 с перечислением в доход федерального бюджета.

Определением суда от 13 сентября 2017 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрозаводский линейный отдел МВД России на транспорте и ФИО2

Прокурор Ильницкий В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как полученные от сотрудника полиции деньги в сумме 3000 рублей он передал другому человеку, которого на момент рассмотрения дела в суде уже не было в живых. Он осознавал, что наркотическое средство, которое он передал сотруднику полиции, не могло находиться у него, так как это незаконно. У кого он купил наркотик, не помнит, так как прошло уже много лет. За то, то он сделал, его осудили, он заплатил штраф, получил судимость, поэтому считает, что не должен возвращать требуемые деньги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав прокурора, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, изучив материалы уголовного дела № 709140042 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, удовлетворяет заявленные требования.

Судом установлено, что приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - 

<

данные изъяты>. без цели его сбыта, приобретя указанное наркотическое средство 13 марта 2013 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 16 минут на территории города Кемь у неустановленного предварительным следствием лица за 3000 рублей, которые были переданы ему оперуполномоченным БППГ ЛОП на ст. Кемь Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 13 января 2015 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Денежные средства, используемые для целей оперативно-розыскного мероприятия в сумме 3000 рублей, были переданы ФИО1 сотрудником полиции ФИО2 для приобретения наркотического вещества.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия имели место до проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела, не в рамках поручения следователя о выполнении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено до возбуждения уголовного дела и его результаты, в соответствии с требованиями ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» явились основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ, расходы заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2014 года в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и 104.1 УК РФ вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в пользу Российской Федерации, не разрешался, а также к ФИО1 не предъявлялся иск о взыскании указанных денежных средств.

Статьей 19 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

В соответствии с абз. 3 ст. 49 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при осуществлении проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров допускается их возмездное приобретение. 

Исходя из положений статей 153, 154, 454 Гражданского кодекса РФ, действия ответчика по приобретению наркотических средств имеют признаки договора купли-продажи, совершенного в устной форме.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск заявлен не был, прокурор вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является применение последствий ничтожности сделки по приобретению наркотических средств, поскольку сделка была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные приговором суда обстоятельства получения денежных средств ФИО1, что предметом сделки являлось наркотическое вещество, которое не могло находиться в собственности ни у ФИО1 ни у неустановленного лица, у которого ФИО1 его приобрел, по тем основаниям, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, суд полагает, что спорная сделка купли-продажи была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем в силу ст. ст. 166, 169 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий.

Поскольку на основании положений ст. 169 ГК РФ суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности сторонами, действовавшими умышленно, суд взыскивает с ФИО1 в доход Российской Федерации, полученные с целью приобретения наркотического вещества денежные средства в сумме 3000 рублей, поскольку в результате совершения преступления ответчиком причинен ущерб бюджету на указанную сумму. 

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с суммы иска равной 3000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 руб., а в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей. Учитывая, что прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, что судом исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме: 400 руб. + 300 руб. = 700 рублей.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Карельского транспортного прокурора к ФИО1 - удовлетворить.

Признать сделку от 13.03.2013 года по купле-продаже наркотического средства 

<

данные изъяты> за 3000 рублей, совершенную ФИО1 недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные им для совершения сделки купли-продажи наркотического вещества 13.03.2013 года в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход государства с зачислением на лицевой счет 

<

***> в УФК по Республике Карелия (Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***> Отделение НБ Республики Карелия г. Петрозаводск, БИК 048602001, КБК 18811705010016000180, с перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Гордевич В.С.

Решение в окончательной форме вынесено 19 октября 2017 года.