дело № 12-81/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 мая 2024 года 

<

...> 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

при участии,

представителя ООО «СибЭнергоАвтоматика» ФИО1, его защитника Растимешиной Е.А.,

заместителя Прокурора города Нягани Черных Д.А., 

рассмотрев жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАвтоматика» - Растимешиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАвтоматика»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата ООО «СибЭнергоАвтоматика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Защитником юридического лица ООО «СибЭнергоАвтоматика» подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что прокуратурой г. Нягани намеренно не было упомянуто об отчете по результатам проверки от дата, содержащего в себе выявленные замечания с бальными оценками, и рукописными пометками ФИО5 в связи с тем, что выводы прокуратуры об осознанном намерении дата получить ФИО5 денежное вознаграждение за его действие/бездействие по возобновлению работ без устранения замечаний ПБОТС будет несостоятельным. Данное обстоятельство оставлено без должного внимания. Считает, что причинно-следственная связи между составлением дата отчета о проверке ООО «Сибэнергоавтоматика» в части соответствия требованиям ПБОТС с фиксацией устранения замечаний и «якобы» получением дата денежного вознаграждения за возобновление работ без устранения замечаний в части ПБОТС. При проведении следственных действий с ФИО6, ФИО5 утверждал, что денежные средства ему предложил передать ФИО6 после звонка какому-то начальнику, утром дата. Однако согласно распечатке звонков, ФИО6 не звонил ФИО1 ни дата

Умысел в возобновлении работ без устранения замечаний в части ПБОТС дата путем перечисления ФИО5 денежного вознаграждения у ООО «СибЭнергоАвтоматика» отсутствовал, поскольку дата замечания были устранены, что нашло свое подтверждение в отчете о проверке.

дата Общество не приостанавливало свои работы и продолжало выполнять их на объекте в течение всего января, поскольку помимо сборки опор существовали другие работы по открытым нарядам-допускам. В связи с чем полагает, что отсутствовала экономическая или иная заинтересованность в части передачи денежных средств ФИО5 за возобновление работ без устранения замечаний в области ПБОТС, которые были устранены дата. Обращает внимание на то, что ООО «СибЭнергоАвтоматика» вообще могло ничего не устранять, так как применение штрафных санкций, приостановление работ по договору, расторжение договора относятся к ведомству держателя Договора – Управление капитального строительства 

<

данные изъяты>», а не к ведомству ведущего инженера по охране труда и промышленной безопасности отдела по работе со структурными подразделениями и подрядными организациями, сектора контроля подрядных организаций 

<

данные изъяты>» ФИО5, который осуществлял лишь функции контроля в области ПБОТС согласно его должностной инструкции. Незаконных действий со стороны ФИО5 не имелось. В соответствии с должностной инструкцией, он вынес акт предписания от дата №, подготовил отчет по результатам проверки и загрузил данные документы в систему документооборота 

<

данные изъяты>», довел их до сведениях остальных служб 

<

данные изъяты>», вследствие чего держатель договора направил запрос от дата о предоставлении отчета по устранению пунктов предписаний в адрес ООО «СибЭнергоАвтоматика» для дальнейшего контроля и вынесения решения о применении штрафных санкций, приостановки/остановки работ по договору или расторжению договора со стороны держателя договора. Таким образом, ФИО5 исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом. Претензий, выговоров со стороны вышестоящего руководства к нему не было предъявлено. Со стороны держателя договора к ООО «СибЭнергоАвтоматика» претензий не имелось, следовательно ущерб 

<

данные изъяты>» не был причинён. Заявление от 

<

данные изъяты>» в правоохранительные органы не поступало. В постановлении прокуратуры г. Нягани отсутствует связь между директором ООО «СибЭнергоАвтоматика» ФИО1 и ФИО5, т.к. дата директор данной организации находился в 

<

адрес>, а ФИО5 на рабочем месте.

Указанные лица не взаимодействовали между собой ни дата, что подтверждается распечаткой звонков, которая предоставлялась в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1

Для выполнения работ по договору, заключенному между ООО «СибЭнергоАвтоматика» и 

<

данные изъяты>» был привлечён субподрядчик – 

<

данные изъяты>» по договору от дата №/СЭА, которое привлекало работников для выполнения работ, в том числе ФИО6 по договору от дата №. Все документы, оформляемые в ходе выполнения работ, оформлялись « под флагом» ООО «СибЭнергоАвтоматика», следовательно дата взаимодействие с ФИО5 было у представителей 

<

данные изъяты> а не у ООО «СибЭнергоАвтоматика».

Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации. В обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной заинтересованности организации в совершении действий (бездействий), за которое незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права. Действия, выражающиеся в незаконных предложении, обещании денежного вознаграждения за совершение в интересах организации должностным лицом действий (бездействий), связанных с занимаемым им служебным положением, должны носить явно выраженный характер, быть адресованными конкретному лицу и иметь недвусмысленное содержание. Под предложением денежного вознаграждения следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, о возможной передаче денежного вознаграждения.

В ходе разбирательства, суду был предоставлен протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО6, который подтвердил, что никаких разговоров о денежном вознаграждении для ФИО5 не было.

Ссылаясь на ст. 1.5, ч.1 ст. 1.6, ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ, считает, что суд незаконно признал виновным юридическое лицо в лице директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку суду представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Растимешина Е.А. в ходе рассмотрения жалобы пояснили, что денежные средства ФИО1 

<

данные изъяты> были переведены ошибочно, но он (Башлыков) не смог вернуть перевод, так как ему в этом отказал 

<

данные изъяты>, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в службу безопасности заказчика. Выполняемые по договору подряда работы были фактически окончены и проводимая 

<

данные изъяты> проверка носила плановый характер. Подрядные работы не приостанавливались и необходимость в каком-либо подкупе отсутствовала. 

Заслушав защитника юридического лица, заместителя прокурора г. Нягани, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении юридического лица ООО «СибЭнергоАвтоматика» и.о. Прокурора г. Нягани вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ за то, что ФИО1, действующий от имении и в интересах юридического лица ООО «СибЭнергоАвтоматика», дата передал незаконное вознаграждение ведущему инженеру по охране труда и промышленной безопасности отдела по работе со структурными подразделениями и подрядными организациями, сектора контроля подрядных организаций 

<

данные изъяты> ФИО5 в размере 50000 руб. за совершение действий, выразившихся во внесении сведений об устранении ранее выявленных нарушений в деятельности ООО «СибЭнергоАвтоматика» при выполнении работ в рамках договора подряда от дата №Д, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ООО «СибЭнергоАвтоматика», в акт приостановки/возобновления работ от дата, без их фактического устранения в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ФИО2 от дата юридическое лицо ООО «СиюЭнергоАвтоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В силу статьи 14 Закона о противодействии коррупции в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директор ООО «СибЭнергоАвтоматика» ФИО1, действующий от имени и в интересах юридического лица ООО «СибЭнергоАвтоматика», дата передал ведущему инженеру по охране труда и промышленной безопасности отдела по работе со структурными подразделениями и подрядными организациями, сектора контроля подрядных организаций 

<

данные изъяты>» ФИО5 денежные средства в размере 50000 руб. за совершение последним в интересах юридического лица действий, по внесению в акт приостановки/возобновления работ от дата недостоверных сведений об устранении ранее выявленных нарушений, без их фактического устранения в полном объеме, при выполнении работ в рамках договора подряда от дата №Д, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ООО «СибЭнергоАвтоматика». 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО1 от дата; сообщением от дата «О предоставлении отчета по устранению пунктов предписаний»; Актом приостановки работ от дата; отчетом по результатам проверки подрядной организации ООО «СИбэнергоавтоматика» от дата; Актом – предписанием № от дата о состоянии условий труда; оценочным листом для работ повышенной опасности выполняемых на ОПО от дата; решением зам. Прокурора г. Нягани А.А. Черных от дата № о проведении проверки; Уставом ООО «Сибэнергоавтоматика»; приказом о переводе работника на другую работу от дата; трудовым договором № от дата, заключенного между ООО «Сибэнергоавтоматика» и ФИО1; Дополнительным соглашением № к трудовому договору от дата №, заключенному между ООО «Сибэнергоавтоматика» и ФИО1; протоколом допроса ФИО9 от дата; протоколом допроса свидетеля ФИО10 от дата; протоколом осмотра предмета от дата ; протоколом допроса свидетеля ФИО11 от дата; протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО11 от дата; протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО11 от дата ; протоколом осмотра предметов от дата; чеком по операции от дата; протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО1 от дата; сообщением следователя Няганского межрайонного СО СУ СК по ХМАО – Югре от дата о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в действиях ООО «Сибэнергоавтоматика»; копиями материалов уголовного дела №, в частности постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата; рапортом об обнаружении признаков преступления от дата; объяснениями ФИО11 от дата; рапортом врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по г. Нягани 

<

данные изъяты> от дата; протоколом допроса обвиняемого ФИО5 от дата; протоколом осмотра документов от дата; фототаблицей к протоколу осмотра предметов от дата; протоколом осмотра документов от дата; фототаблицей к протоколу осмотра документов от дата; Положением компании Управление конфликтов интересов № утв. Решением Совета директоров 

<

данные изъяты>» от дата.; приказом №-к от дата 

<

данные изъяты>» о принятии работника на работу; трудовым договором № от дата, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО5; дополнительными соглашениями к трудовому договору от дата №, заключенных между 

<

данные изъяты>» и ФИО5; должностной инструкцией №-дн от дата ведущего инженера 

<

данные изъяты>»; Положением 

<

данные изъяты> «О порядке приостановки работ в случае возникновения угрозы безопасности их проведения» № утв. Приказом 

<

данные изъяты>» от дата №; Отчетом об устранении замечаний согласно Акту-предписания о состояний условий труда от дата №; Договором на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой №Д; актом приема-передачи локальных нормативны документов 

<

данные изъяты>», относящихся к открытой информации; Дополнительными соглашением № и № к Договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №Д от дата; Журналом регистрации вводного инструктажа от дата 

<

данные изъяты>»; Положением компании «О Порядке взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» №, утв. Приказом 

<

данные изъяты>» от дата №; приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 204, п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ за совершение незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере, если они совершены за незаконные действия; а также за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействий в интересах дающего, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, совершенные в значительном размере.

Названным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «СибЭнергоАвтоматика» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества вины, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вступившим в законную силу приговором Няганского городского суд ХМАО – Югры от дата.

Так приговором суда от дата, вступившим в силу дата, установлено, что ФИО5, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации 

<

данные изъяты>», в нарушение требований стс. Ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.2.1.2, п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», п. 6.2.2 Положения 

<

данные изъяты>» Порядка взаимодействия с ПО в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды № п. 3 Положения 

<

данные изъяты>» «Порядок приостановки работ в случае возникновения угрозы безопасности их проведения № из корыстных побуждений допустил подрядчика ООО «СибЭнергоАвтоматика» к выполнению работ без устранения всех выявленных их нарушений в области промышленной безопасности и охраны труда, получив за совершение незаконных действий в интересах ООО «СибЭнергоАвтоматика» денежные средства от директора указанной подрядной организации ФИО1 в размере 50000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАвтоматика» оставить без изменения, жалобу защитника Растимешиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья П.В. Вараксин