Судья Тарасов Е.В. Дело № 7п-78/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года о возвращении жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> возвращена жалоба директора ООО «ТК ДАР» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

№> от 

<

дата>, которым ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, законный представитель ООО «ТК ДАР» обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возращения жалобы, поскольку срок на ее подачу заявителем не был пропущен.

Законный представитель ООО «ТК ДАР», представитель административного органа на рассмотрения жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства 

<

№>, прихожу к следующему. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Правилами пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Возвращая без рассмотрения жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, судья районного суда пришел к выводу о пропуске ООО «ТК ДАР» срока обжалования постановления должностного лица при отсутствии в жалобе ходатайства о восстановлении срока.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

№> от 

<

дата> направлена в адресООО «ТК ДАР» 

<

дата> и получена им 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> (л.д. 8).

Таким образом, последним днем для обжалования постановления должностного лица являлось 

<

дата>.

Жалоба на данное постановление направлена ООО «ТК ДАР» в Московский районный суд г. Твери посредством почтовой связи 

<

дата>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается копией почтового отправления, из которого следует, что в Московский районный суд г. Твери ООО «ТК ДАР» направлено 189 жалоб от 

<

дата> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 22, 33-34).

Следовательно, оснований для отказа в принятии жалобы не имелось, срок обжалования не пропущен, жалоба подлежала принятию к рассмотрению и разрешению по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ДАР» является незаконным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы законного представителя ООО «ТК ДАР» на постановление должностного лица для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью«ТК ДАР» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы, поданной директором общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

№> от 

<

дата>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Н.Н. Смирнов