Дело № 2-2838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Поздняковой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к СПАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в, размере 56290,5 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 28.08.2016 г. по 17.10.2017г. в размере 233605,58 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9600 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

Свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2016 года в 19 час. 00 мин. в районе дома № 3 по ул. Брянская в г. Красноярске с участием автомобиля Volvo XC-90 г/н У под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Toyota Soarer г/н У под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 25.07.2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, которая была перечислена ему в размере 73288,5 рублей. Истец, не согласившись с указанным размером, произвел оценку ущерба в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно экспертному заключению № 101 от 17.08.2016 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составила 130 400 рублей, следовательно, по его мнению, размер не доплаченного страхового возмещения составил 64711,5 рублей, включая расходы на оценку. 

18.08.2016 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также дополнительных расходов, понесенных истцом. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была. 

Кроме того, истцу пришлось нести дополнительные расходы, связанные с необходимостью обращения за юридической помощью, которые составили 20000 рублей.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, просит также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 13.01.2017 г.) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает расходы по восстановлению транспортного средства после ДТП, что помимо внесудебной оценки также подтверждено заключением судебной экспертизы согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Soarer г/н У принадлежащего ФИО1 на момент ДТП 19 июля 2016 года в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №423-П составила с учетом компонента, поставляемого в качестве сменного с номером 52119-24170-А0 (бампер) предусмотренного общепринятыми каталогами запасных частей изготовителя транспортного средства по номеру кузова, составляет 127779,00 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 (по доверенности № 5271605-721/16 от 15.11.2016 г.) в судебном заседании против заявленных требований истца о выплате страхового возмещения возражала, указывая на то, что страховой компанией надлежащим образом были исполнены обязательства, сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, в связи, с тем, что имеются расхождения в стоимости запасных деталей, просила при разрешении требований взять за основу восстановительную стоимость с учетом компонента поставляемого в качестве сменного с номером 52119-24170-А0 (бампер) также предусмотренного эксплуатационной документацией производителя транспортного средства по номеру кузова которая составляет 71463,00 рубля. в случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки, а также требования о компенсации судебных издержек на представителя считает чрезмерными и завышенными. В части компенсации морального вреда просила отказать, поскольку доказательств его причинения не представлено. 

Третьи лица в суд не вились, были уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили, в связи с чем, суд с учетом положений ст.167 ГПК РВ и мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено судом, 19 июля 2016 года в 19 час. 00 мин. в районе дома № 3 по ул. Брянская в г. Красноярске с участием автомобиля Volvo XC-90 г/н У под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Toyota Soarer г/н У под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Вина в данном ДТП водителя ФИО2, нарушившего п.8.5 ПДД РФ, согласно которого перед поворотом направо заблаговременно не занявшего крайнее правое положение на проезжей части произошло столкновение автомобиля с автомобилем истца. Указанные обстоятельства до настоящего времени не оспорены сторонами, подтверждаются сведениями из административного материала, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2016г. исследованного судом в оригинале, соотносятся с объяснениями участников ДТП после столкновения и схемой аварии, подписанной ими без замечаний.

Как следует из материалов выплатного дела, представленного ответчиком (л.д.62-91) в соответствии с обращением истца к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты от 25.07.2016г., согласно акта №2495/ 24 от 05.08.2016г. вышеуказанное ДТП от 19.07.2016г. было признано страховым случаем и со стороны страховщика СПАО «Ингосстрах» 08 августа 2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 73288,5 рублей в соответствии со стоимостью определенной заключением оценщика Центра независимой оценки и автоэкспертизы от 29.07.2016г. (л.д.83-91), включая размер восстановительных расходов на сумму 71488,50 рублей и расходы на отчет об оценке 1800 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 625974 от 08.08.2016г. и соответствует сведениям в акте о страховом случае. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «Красноярска оценочная компания» за производством независимой оценки, согласно которому (л.д.17-39) восстановительная стоимость с четом Единой методики составила 130400 рублей, расходы на ее проведение были понесены им самостоятельно и оставили 7600 рублей, что следует из договора и квитанции (л.д.14-16).

18 августа 2016 года в СПАО « Ингосстрах» со стороны ФИО1 была направлена претензия, полученная лично, оставленная ответчиком без удовлетворения, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец вынужден был обратится за квалифицированной юридической помощью расходы на которую составили 20000 рублей и впоследствии обратится в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Краевому центу профессиональной оценки и экспертизы «Движение», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Soarer г/н У принадлежащего ФИО1 на момент ДТП 19 июля 2016 года в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №423-П составила с учетом компонента, поставляемого в качестве сменного с номером 52119-24170-А0 (бампер) предусмотренного общепринятыми каталогами запасных частей изготовителя транспортного средства по номеру кузова, составляет 127779,00 рублей, которую суд полагает необходимым взять за основу при определении размера убытков истца, доводы ответчика о необходимости принятия во внимание восстановительной стоимости с учетом компонента поставляемого в качестве сменного с номером 52119-24170-А0 (бампер) также предусмотренного эксплуатационной документацией производителя транспортного средства по номеру кузова в размере 71463,00 рубля полагает не объективными, не отвечающими принципам возмещения ущерба, направленными на избежание негативным последствий в виде материальных дополнительных затрат.

Таким образом, суд полагает, что со стороны страховщика страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, следовательно, дополнительно взысканию подлежит сумма не доплаченного возмещения в размере 56290,5 рублей, а также расходы по составлению оценки ущерба в размере 7600 рублей понесенные истцом самостоятельно до обращения с иском в суд. 

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, суд приходит к выводу, неустойка за период с 29 августа 2016 года (по истечении 10 дневного срока установленного для удовлетворения требований в претензии от 18.08.2016г.) до 17.10.2017г. ( период определённый истцом) составляет 56290,5* 414*1%= 233042,67 рублей. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения права истца в рамках невыплаты страхового возмещения в надлежащей сумме в установленный законом срок сомнений не вызывает, в силу положений ст.56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Как следует из материалов в действиях ответчика злостного уклонения от выплаты страхового возмещения не усматривается, размер страхового возмещения в окончательном размере определен судом, в связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за предъявленный период, с учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности, и не должна служить средством обогащения, с учетом заявления представителя ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки в рамках положения ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что большая часть страхового возмещения в неоспариваемой сумме была выплачена истцу, суд приходит к выводу о необходимости её снижения для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, с суммы 233042,67 рублей до 25000 рублей, определив её размер ко взысканию 20 000 рублей, признав данные обстоятельства исключительными.

Кроме того, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права ФИО1 как потребителя нарушены, суд считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, а также отсутствие наступления тяжелых последствий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 1 000 рублей.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.61-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28145,25 рублей 50%/ 56290,5 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения).

С учетом ходатайства ответчика и обстоятельств дела, суд полагает возможным применить к указанной мере ответственности положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 28145,25 рублей до 10000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг эксперта, представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленному в материалах дела договору возмездного оказания услуг №001/17С (л.д.42)и квитанции от 18.01.2017г. (л.д.43) со стороны представителя ЮК «ЮРРЕКС» в лице ФИО3 истцу были оказаны юридические услуги по консультированию, составлению письменных документов ( искового заявления) и представлению его интересов в суде. Оплата по которым составила в общем размере 20000 рублей.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела (небольшой его объем) и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, указанных в доверенности, объема проведенной работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются обоснованными, и необходимыми, вместе с тем, учитывая доводы стороны ответчика об их чрезмерности, принимая во внимание не сложную категорию дела и его небольшой объем, суд полагает указанный размер понесенных издержек чрезмерным и завышенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные издержки частично в размере 15000 рублей считая указанный размер достаточным и соответствующим принципу соразмерности. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2938,70 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56290,5 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг оценки 7600 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2938,70 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко