ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шелехов 30 октября 2020 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., с участием: прокурора- прокурора г. Шелехова Липунова А.Л., обвиняемого ФИО3, защитника его интересов - адвоката Подымахиной О.В.,

в ходе рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, в расположении суда, материалов уголовного дела № 1-299/2020 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в дневное время ФИО3 решил совершить угон автомашины «ЗАЗ 1102» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, припаркованной у *адрес скрыт*, принадлежащей ФИО2 ФИО3, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанной автомашиной, осознавая, что ФИО2, а также ФИО1, не давали ему права на управление вышеуказанным транспортным средством, не имея цели на её хищение, *дата скрыта* около 13.00-14.00 часов, находясь у *адрес скрыт*, действуя умышленно, подцепил один конец троса к транспортному средству «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* под управлением ФИО, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, другой конец троса к автомашине «ЗАЗ 1102» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, после чего ФИО3 сел в салон автомашины «ЗАЗ 1102» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* на водительское сиденье, отбуксировав таким образом автомашину «ЗАЗ 1102» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* к дому *адрес скрыт*, тем самым совершив угон.

До предварительного слушания потерпевшей ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая ФИО2 заявила, что с ФИО3 они примирились, причиненный преступлением вред ей заглажен, никаких претензий к нему не имеется. Обвиняемому ФИО3 в присутствии защитника разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причиненный вред им заглажен, как о том говорит потерпевшая. Сторона обвинения согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей, и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением не возражала.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2, заслушав мнение участников процесса по нему, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств того, что обвиняемый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением заглажен полностью, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам обвиняемый, как и его защитник, не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, последний характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката, по защите в ходе предварительного судебного заседания по делу интересов обвиняемого ФИО3 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета, отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ЗАЗ 1102» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства, оплетку рулевого колеса, подголовник от сиденья, хранящиеся у собственника ФИО2 (л.д.94, 168), возвратить последней, три отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, две ватных палочки со слюной ФИО3, хранящиеся в материалах дела (л.д.109, 166), хранить в материалах дела №1-299/2020.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов обвиняемого ФИО3 компенсировать за счет средств Федерального бюджета, отдельным постановлением. ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток, в части меры пресечения в течении 3 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий судья: