22RS0044-01-2019-000708-88 Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 сентября 2019 года 

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при помощнике судьи - Рябиче А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н., 

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Шипилова А.А. представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность «не совершать административных правонарушений». Постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность «не выезжать за пределы Рубцовского района и 

<

адрес> без уведомления инспекции»;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность «не совершать административных правонарушений»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося на 

<

адрес> возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с территории усадьбы 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

адрес> часов 

<

адрес> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, с восточной стороны прошел на территорию усадьбы 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял 25 металлических листов, размером 1 м.*0,5 м., толщиной 2 мм., принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, которые отнес и положил на самодельную тележку, расположенную за территорией указанной усадьбы. Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вновь путем свободного доступа, с восточной стороны прошел на территорию усадьбы 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял 10 металлических листов, размером 1 м.*0,5 м., толщиной 2 мм., принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, которые отнес и положил на самодельную тележку, расположенную за территорией указанной усадьбы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 С.В. в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вновь путем свободного доступа, с восточной стороны прошел на территорию усадьбы 

<

адрес> ст. ФИО1 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял в руки 15 металлических листов, размером 1 м.*0,5 м., толщиной 2 мм., принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, но будучи замеченным ФИО6, не желая чтобы его действия были очевидны для последнего, положил при нем указанные листы на место и вышел за территорию указанной усадьбы дома. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вновь путем свободного доступа, с восточной стороны прошел на территорию усадьбы 

<

адрес> ст. ФИО1 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял в руки 15 металлических листов, размером 1 м.*0,5 м., толщиной 2 мм., принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, которые отнес и положил на самодельную тележку, расположенную за территорией указанной усадьбы. Таким образом ФИО3 похитил 50 металлических листов, что составляет 25 кв.м., принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 11212 рублей 75 копеек. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 11212 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласился ответить на вопросы.

Суд находит вину подсудимого в совершении кражи, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1; свидетелей: Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, протоколами допросов ФИО1 С.В. и иными письменными документами, которые были изучены в судебном заседании. 

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, приехав на огород, она обнаружила, что на территории участка отсутствуют металлические листы, 50 штук, данными листами был обшит сеновал, но в ДД.ММ.ГГГГ года данный сеновал они с сыном разобрали. Она согласно с заключением эксперта, что ей причинен ущерб на сумму 11212 рублей 75 копеек. Данный ущерб является для нее значительным. Так как доход ее семьи 15 000 рублей. Из этих денег 7 000 рублей уходит на съем квартиры. Других доходов нет. Ущерб ей возмещен частично.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, к нему домой по 

<

адрес> на ст.ФИО1 пришел местный житель ФИО1 С. с самодельной тележкой, сделанной из коляски, в которой у него было 25 металлических листов, в хорошем состоянии, размер каждого листа 1 м.-0,5 м., толщина листа 2 мм.. Он предложил ФИО1 С. за листы 250 рублей, тот согласился, пояснил, что листы принадлежат ему. После чего ФИО1 С. самостоятельно выгрузил у него во дворе 25 металлических листов. ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице было уже темно, ФИО1 С. снова пришел к нему домой и на своей самодельной тележке привез еще 25 металлических листов, размеров 1м.*0,5 м., толщиной 2 мм., которые также как и ранее выгрузил у него во дворе дома, а он в свою очередь заплатил за данные листы тому деньги в сумме 250 рублей. Впоследствии данные металлические листы за ненадобностью в строительстве, он продал на металлолом скупщикам металла, которые проезжали в конце ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился на огороде своего приусадебного участка, где он увидел, как местный житель 

<

адрес> ФИО2 зашел на территорию усадьбы 

<

адрес> на 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1. После чего он увидел, как ФИО1 С. взял в руки металлические листы, которые лежали на территории усадьбы дома по 

<

адрес> на ст. ФИО1 с восточной стороны и положил те в свою самодельную тележку. ФИО1 С. не видел, что он за ним наблюдает из-за ограды. После чего тот вернулся и снова взял в руки металлические листы, какое количество он не знает, а он в свою очередь подошел к ограде, спросил кто он? и что тот там делает. ФИО1 ответил ему, что он Афоня, и что здесь ни кто не живет, поэтому листы можно брать. Он увидел, что ФИО3 испугался, когда он сделал замечание и при нем положил металлические листы на место, после чего вышел за территорию усадьбы дома и пошел с тележкой в восточном направлении. При нем ФИО3 металлические листы с собой не брал. После чего 

<

данные изъяты> к нему обратилась соседка Потерпевший №1, которой он рассказал, что сделал замечание ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ хотел взять металлические листы, с территории ее усадьбы. Впоследствии ему стало известно, что оставшаяся часть металлических листов, которую после его замечания ФИО3 положил на место, тоже пропала (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, чтоон работает в должности ст. о/у ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемой им территории на 

<

адрес> 

<

адрес>, где им была получена оперативная информация, о том, что местный житель 

<

адрес>, ФИО1 С.В. совершил хищения металлических листов с территории усадьбы 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данному факту им для дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ был приглашен ФИО3., который в ходе беседы дал явку с повинной. Обстоятельства совершенного хищения ФИО3. были отражены в протоколе его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствие, оглашенных в судебном заседании следует, что проходя по 

<

адрес> на ст.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он увидел на территории усадьбы дома с восточной стороны по 

<

адрес> металлические листы. Нуждаясь в деньгах, он решил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проникнуть на данную территорию, для того, чтобы похитить данные листы. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он зашел на территорию усадьбы, при нем была самодельная тележка, на нее он сложил металлические листы, данные листы находились в хорошем состоянии, их было 50 штук. На тележку можно было только поместить 25 листов, но похитить он хотел все 50 листов. Поэтому он взял металлические листы, в количеством 25 штук и положил их в самодельную тележку, которая стояла за территорией усадьбы дома. Затем он отвез их к Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес> на ст. ФИО1 в 

<

адрес>. Свидетель №1 купил у него листы в количестве 25 штук за 250 рублей. Затем он снова вернулся с тележкой на территорию усадьбы 

<

адрес> на ст. ФИО1, посмотрел по сторонам, ни кого постороннего не было. После чего он взял 10 металлических листов и погрузил их в свою самодельную тележку, которая стояла за территорией усадьбы. Он уверен, что в это время за ним никто не наблюдал, после чего он снова подошел к оставшимся металлическим листам в количестве 15 штук и взял их, но в этот момент его заметил местный житель Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес>. Тот спросил его кто он и что здесь делает. Он ответил Отморскому, что он Афоня и что здесь ни кто не живет, значит можно брать. «Афоня» это его кличка. Но испугавшись, что Свидетель №2 обратится в полицию он положил на место 15 металлических листов, которые были у него в руках и вышел за территорию усадьбы. Свидетель №2 не мог видеть, как он клал металлические листы в тележку. При ФИО6, он ни какие металлические листы себе не брал и в тележку не клал. Далее он выгрузил 10 металлических листов на расстоянии около 500 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, на 

<

адрес> и прикрыл их травой. Потом он стал ждать когда на улице стемнеет, для того чтобы забрать оставшиеся 15 металлических листов с территории усадьбы дома. Дождавшись когда стемнеет, он снова аналогичным способом прошел на земельный участок вышеуказанного дома, и убедившись, что ФИО6 на огороде нет и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, он взял оставшиеся 15 металлических листов и положил в свою самодельную тележку. Затем в тележку сложил еще 10 листов, которые ранее спрятал. После чего, все 25 металлических листов он продал Свидетель №1 купил за 250 рублей. Таким образом, похищенные металлические листы он продал на общую сумму 500 рублей. Деньги, полученные в результате хищения, он потратил на спиртное и продукты питания в магазине (

<

данные изъяты>).

При проверке показаний на месте совершения преступления ФИО3 подтвердил данные выше показания, на месте указал обстоятельства совершенного им хищения(л.д. 125-131).

Вина ФИО3 также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце мая 2019 с территории приусадебного участка № по 

<

адрес> на ст. ФИО1 

<

адрес> похитило 50 металлических листов (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия - территории усадьбы 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено место преступления (л.д. 5-10);

- протоколом явки с повинной ФИО3, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: самодельной тележки, которая служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ самодельной тележки, которая служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>);

-вещественными доказательства - самодельная тележка, которая служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 70-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в области товароведческой судебной экспертизы, согласно которого стоимость металлических листов, размером 1м.*0,5м., толщина металла 2 мм, бывшие в эксплуатации, количеством 25 кв.м составляет 11212 рублей 75 копеек.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что указывает на соотношение между стоимостью похищенного и имущественного положения потерпевшего, при этом потерпевшая показала, что ущерб от кражи для нее является значительным, она и ее семья были поставлены в затруднительное материальное положение. Суд также руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Согласно справки КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» ФИО3 на учете у враче психиатра, нарколога не состоит (л.д.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, в связи с чем психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая, в совокупности, исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует его действия поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснения, в даче явки с повинной, а также в подробном изложении обстоятельств преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья подсудимого и его супруги, частичное возмещение ущерба.

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание и учитывает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По месту жительства правоохранительными органами и администрацией сельсовета ФИО3 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, указанно, что он проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, не трудоустроен, живет на случайные заработки, со стороны соседей и жителей села жалоб на ФИО3 не поступало (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно сведений УФСИН по Алтайскому краю, ФИО3, состоящий на учете в Рубцовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю неоднократно нарушал возложенные судом обязанности. В связи с чем ему продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. 

Согласно справке на физическое лицо, ФИО3 имеет привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, в виде лишение свободы, без ограничения свободы, в связи с нецелесообразностью. 

С учетом вышеизложенного, суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ,а также положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела (способа совершения, характера наступивших последствий), степени общественной опасности преступления, наличия прямого умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условные осуждения по данным приговорам, учитывая личность ФИО1 С.В., вышеуказанные обстоятельства, требования ч.4 ст.74 УК РФ, подлежат отмене.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается. 

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее дважды судим за тяжкие преступления, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельную тележку, переданную под сохранную расписку ФИО3, после вступления приговора в законную силу - оставить у последнего.

Взыскать с ФИО3 доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3240 (трех тысяч двухсот сорока) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО4 _______________________

«19» сентября 2019 года.

Приговор вступил в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-73/2019

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2019-000708-88

Секретарь суда ________________ФИО4