УИД 39RS0020-01-2023-001204-93

Дело № 2-155/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 2 225 629,23 руб.

В обоснование требований указано, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 9 466 000 руб. в счет компенсации ? действительной стоимости доли в размере 99% уставного капитала ООО «Арчи-Хаус».

Решение вступило в законную силу 

<

Дата>.

Выданный судом исполнительный лист от 

<

Дата> № ВС 

<

№> находится на исполнении в ОСП Светлогорского городского округа в составе сводного исполнительного производства от 

<

Дата> 

<

№>/-ИП.

По состоянию на дату подачи заявления решение суда не исполнено даже в части.

Таким образом, не исполняя решение суда, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что истец умышленно содействовал увеличению процентов, злоупотребляя своими правами. В связи с чем, просил снизить размер процентов на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривает дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

№> и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Абзацем вторым указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных тем же кодексом. 

Как следует из материалов дела, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Суд разделил имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделив в собственность ФИО1: ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>; ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, мкр. Опалиха, ул. д/о Опалиха, 

<

Адрес>; ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>; ? долю в праве собственности на земельный участок 1000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>

В собственность ФИО2 из общего имущества супругов выделены: ? доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>; ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>; ? доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, мкр. 

<

Адрес>; ? доля в праве собственности на земельный участок 1000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>

За ФИО1 признано право в объекте - незавершенном строительством здании универмага по проекту: трехэтажное с подвалом и пристроенными складскими помещениями и котельной со степенью готовности 55% расположенном по адресу: 

<

Адрес> соответствующее ? доли двухкомнатной квартиры с условным строительным номером 14, строительство которой предусмотрено договором долевого участия в реализации инвестиционного проекта от 

<

Дата> 

<

№>.

За ФИО2 признано право в объекте незавершенном строительством здании универмага по проекту трехэтажное с подвалом и пристроенными складскими помещениями и котельной со степенью готовности 55% расположенном по адресу: 

<

Адрес> соответствующее ? доли двухкомнатной квартиры с условным строительным номером 14, строительство которой предусмотрено договором долевого участия в реализации инвестиционного проекта от 

<

Дата> 

<

№>.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 9 466 000 руб. в счет компенсации ? действительной стоимости доли в размере 99 % уставного капитала ООО «Арчи Хаус».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Решение суда вступило в законную силу 

<

Дата>.

Судом выдан исполнительный лист ВС 

<

№>, который взыскателем предъявлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП (предыдущие регистрационные номера: 

<

№>)

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 

<

Дата> остаток долга составляет 9 562 733,40 руб., исполнительский сбор – 670 320,00 руб., взыскателю перечислено «0 руб.». 

Принимая во внимание, что исполнение решения суда должником не произведено, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы по праву.

Ознакомившись с расчетом процентов, предоставленным истцом, суд находит его математически верным.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата>, исходя из следующего.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 

абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" введен мораторий на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (период с 

<

Дата> по 

<

Дата>).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (период с 

<

Дата> по 

<

Дата>).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом приведенных выше требований закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> (дата определена истцом) до 

<

Дата> в размере 112 117,79 руб., с 

<

Дата> до 

<

Дата> в размере 528 669,60 руб. не подлежат взысканию. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составит 1 584 841,84 руб. (2225629,23-112117,79-528669,60).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 124,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС 

<

№> в пользу ФИО1 СНИЛС 

<

№> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 2 225 629,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 328,15 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья: О.В. Севодина