03RS0030-01-2019-000879-16

№ 1-132/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хакимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2019 года в 19 часов 08 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты широта N №) ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10 января 2019 года (наказание отбыто 31 декабря 2018 года), умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, управлял скутером KANSAS, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

В связи с затруднением ФИО1 дать показания по делу в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым: 

11 апреля 2019 года днем он целый день распивал спиртное со своим другом И.А.О., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Спиртное распивали в лесу на окраине с. Бижбуляк. Около 18 часов у них закончилось спиртное, и они с И.А.О. решили съездить на его мотоблоке оборудованного прицепом в магазин «Пятерочка», который расположен по улице Центральной с. Бижбуляк. Он завел мотоблок, и они поехали по улице Подгорной с. Бижбуляк. По дороге в мотоблоке закончился бензин. Он остановился около дома Ф.Ю.А. по ул. Подгорной с. Бижбуляк номер дома не помнит. Он попросил у Ф.Ю.А. его скутер доехать до магазина. Ф.Ю.А. ему разрешил взять его скутер, взамен он ему оставил свой мотоблок. Они с И.А.О. вдвоем поехали на скутере в магазин, управлял скутером он. 11 апреля 2019 года в 19 часов 08 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан его остановили сотрудники ДПС. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он полностью согласился, Скутер поместили на специализированную автостоянку с. Бижбуляк. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительских прав у него нет и не было. Свою вину в управлении скутером KANSAS в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью в содеянном раскаивается.

/том № 1 л.д. 31-33/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что ранее вынесенное в отношении него постановление по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ им не обжаловалось.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району. 11 апреля 2019 года он согласно постовой ведомости совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО3 работали на территории Бижбулякского сельсовета. В ходе работы около 19 часов 08 минут напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан для проверки документов был остановлен скутер KANSAS, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 от него пахло спиртным. Он разъяснил ФИО1 его права, отстранил его от управления транспортным средством, после чего разъяснил правила освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянении. ФИО1 согласился и продул в алкотектор Юпитер-К. Результат освидетельствования составил 1,175 мг/л, и у ФИО1 было установлено состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1, а также при составлении процессуальных документов велась видеозапись. ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Скутер, которым управлял ФИО1, был помещен на штрафную стоянку в с. Бижбуляк;

/том № 1 л.д. 39-41/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району. 11 апреля 2019 года он согласно постовой ведомости совместно с госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО2 работали на территории Бижбулякского сельсовета. В ходе работы около 19 часов 08 минут напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан для проверки документов ими был остановлен скутер KANSAS, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 от него пахло спиртным. ФИО2 разъяснил ФИО1 его права, отстранил его от управления транспортным средством, после чего разъяснил правила освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянении. ФИО1 согласился и продул в алкотектор. Результат освидетельствования составил 1,175 мг/л, и у ФИО1 было установлено состоянии алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 полностью согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1, а также в последующем при составлении процессуальных документов велась видеозапись. ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Скутер, которым управлял ФИО1 был помещен на штрафную стоянку в с. Бижбуляк;

/том № 1 л.д. 43-45/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11 апреля 2019 года днем он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Спиртное они распивали в посадке на окраине с. Бижбуляк. Около 18 часов у них закончилось спиртное, и они с ФИО1 решили съездить на мотоблоке оборудованным прицепом, который принадлежит ФИО1, в магазин «Пятерочка», который расположен по улице Центральной с. Бижбуляк. ФИО5 завел мотоблок, и они поехали по улице Подгорной с. Бижбуляк. По дороге в мотоблоке закончился бензин, и они остановись около дома Ф.Ю.А. по ул. Подгорной с. Бижбуляк. ФИО1 попросил у Ф.Ю.А. его скутер, чтобы на нем доехать до магазина. Ф.Ю.А. разрешил взять его скутер, взамен ФИО1 оставил свой мотоблок. ФИО1 сел за руль, завел двигатель скутера, он сел сзади на пассажирское сиденье, и они вдвоем поехали в магазин. Скутером управлял ФИО1. Напротив дома № 13 по ул. Центральной с. Бижбуляк их остановили инспекторы ДПС, которые увидели, что ФИО1 в пьяном виде управляет скутером. В последствии ФИО1 продул в алкотектор, и на него составили административный протокол за управление скутером в состоянии алкогольного опьянения. Скутер, которым управлял ФИО1, изъяли и поместили на специализированную автостоянку с. Бижбуляк;

/том № 1 л.д. 57-59/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Ф.Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут он находился во дворе своего хозяйства. В это время он увидел, что к нему во двор зашел ФИО1, житель с. Бижбуляк. В ходе разговора ФИО1 сказал, что у него в мотоблоке, на котором он ехал, закончился бензин и попросил у него его скутер, свой мотоблок ФИО1 загнал к нему во двор. ФИО1 сел за руль его скутера, завел двигатель и уехал на нем. С ФИО1 также был И.А.О. житель с. Бижбуляк. В этот день ФИО1 к нему так и не приехал. Через некоторое время он узнал, что в этот день ФИО1 остановили инспекторы ДПС и составили на него административный протокол за управление скутером в состоянии алкогольного опьянения, его скутер поместили на специализированную стоянку, где он сейчас и находится;

/том № 1 л.д. 66-69/

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району Х.Г.А. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

/том № 1 л.д. 5/

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления скутером KANSAS, без государственного регистрационного знака;

/том № 1 л.д. 7/

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста на бумажном носителе от 11 апреля 2019 года, согласно которому 11 апреля 2019 года в 19 часов 42 минуты с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер № 000781, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение гражданина ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Показания прибора - 1,175 мг/л. Результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился;

/том № 1 л.д. 9-11/

протоколом о задержании транспортного средства от 11 апреля 2019 года, согласно которому скутер KANSAS, без государственного регистрационного знака, задержан и передан на специализированную стоянку ИП А.И.К.;

/том № л.д. 14/

постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 10 января 2019 года;

/том № 1 л.д. 17/

справками ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 18 апреля 2019 года и Инспекции госстехнадзора по МР Бижбулякский район РБ от 04 сентября 2019 года том, что ФИО1 водительского удостоверения и удостоверения машиниста-тракториста не имеет;

/том № 1 л.д. 15, 143/

протоколом проверки показаний на месте от 08 июня 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, пояснил, что он 11 апреля 2019 года в 19 часов 08 минут на данном участке автомобильной дороги был остановлен сотрудником ДПС при управлении им скутером KANSAS, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения;

/том № 1 л.д. 53-56/

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 августа 2019 года, которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен скутер KANSAS, без государственного регистрационного знака;

/том № 1 л.д. 79/

протоколом осмотра предметов от 11 августа 2019 года, согласно которому осмотрен скутер KANSAS, без государственного регистрационного знака;

/том № 1 л.д. 75-78/

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июля 2019 года, которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

/том № 1 л.д. 65/

протоколом осмотра предметов от 16 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

/том № 1 л.д. 63, 64/

DVD диском с видеозаписью с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подозреваемого и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 июля 2019 года № 1701, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности, усугубленного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 07.08, + F 10.2). Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживает какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья.

Вопреки позиции защиты, само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознание ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Таким образом, объективных оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч. ч. 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, что объективно свидетельствует о системном характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения и указывает на высокую степень выраженности у него пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания при том, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо 264.1 УК РФ, в связи с чем, скутер KANSAS, без государственного регистрационного знака, подлежит возвращению собственнику или иному законному владельцу.

Судьба процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

скутер KANSAS, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП А.И.К. по адресу: 

<

адрес>, - возвратить собственнику или иному законному владельцу;

диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.