54RS0008-01-2019-000831-51 Дело № 2-753/2019

Поступило в суд 09.04.2019 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Елисеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Финансовая Компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договора займа денежных средств № (далее - Договор). Согласно условиям Договора истец передал Заемщику денежные средства (заем) в сумме 336 355,58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых путем внесения денежных средств кассу Заемщика. Договором предусмотрена возможность увеличения суммы займа, в связи с чем истец дополнительно внес сумму займа, увеличив ее до 389 607, 94 руб. Разделом 2 Договора предусмотрены условия возврата займа и порядок выплаты начисленных процентов за пользование займом. Свои обязательства по Договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия Договора: ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу Заемщика 336355, 58 руб., в последующем внес дополнительно следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 27 943,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 308,60 руб. Итого за весь период действия Договора ответчику внесена сумма займа в размере 389 607,94 руб. Согласно Договору в период его действия за пользование Заемщиком денежными средствами начислялись проценты 17% годовых, сумма которых составляет 30 808,41 руб., из которых 29 166,98 руб. сумма процентов начисленных за весь период Договора (214 дней) на сумму займа 336 355,58 руб. согласно Приложению № к Договору, и 1641,43 руб. - проценты на дополнительно внесенные денежные средства, согласно прилагаемому расчету. В период действия Договора проценты на сумму займа не были получены истцом и были капитализированы (причислены к сумме займа) по договору в соответствие с условиями п. 2.8.1. Договора. По истечении срока Договора истец потребовал у Заемщика вернуть заем и выплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями Договора. 13.11.2018г. обратился к ответчику устно, который пообещал выплатить денежные средства в ближайшее время. Однако, выплат не произошло. 30.01.2018г. обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств по Договору. На указанное заявление ответчик также не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с очередной претензией о выплате всех полагающихся мне сумм и неустоек по Договору. Однако, ответчик выплату не произвел. Таким образом, по мнению истца, Заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства по Договору и по истечении срока Договора, уклоняется от возврата займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму займа 389 607,94 руб.; проценты за пользование займом по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 808,41 руб., неустойку по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 339,28 руб.; неустойку на основании Закона «О защите прав потребителей» 420416, 35 руб., а также штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; а также судебные издержки в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, мнения по иску не представил, ходатайств не подавал. 

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Согласно сведениям ЕРЮЛ ответчик ООО «Финансовая компания «Деловые инвестиции», зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 13-24).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договора займа денежных средств № (далее - Договор). Согласно условиям Договора истец передал Заемщику денежные средства (заем) в сумме 336 355,58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых путем внесения денежных средств кассу Заемщика. Договором предусмотрена возможность увеличения суммы займа, в связи с чем истец дополнительно внес сумму займа, увеличив ее до 389 607, 94 руб. Разделом 2 Договора предусмотрены условия возврата займа и порядок выплаты начисленных процентов за пользование займом (л.д.6-9). 

Свои обязательства по Договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия Договора: ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу Заемщика 336355, 58 руб., в последующем внес дополнительно следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 27 943,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 308,60 руб. Итого за весь период действия Договора ответчику внесена сумма займа в размере 389 607,94 руб. (л.д.10-11).

Истец обратился к ответчику с претензией 21.03.2019г. (л.д. 12, 25-26).

С учетом установленных судом обстоятельств получения ответчиком суммы займа от истца, уклонения ответчика от возврата полученных денежных средств в сумме 389607, 94 руб., суд приводит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возврате суммы займа, поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. При этом исходит из следующего. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства передачи спорной суммы ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме процентов за пользование займом по договору займа в сумме 30808, 41 руб., суд находит данные требования обоснованными с учетом условий договора займа, заключенного между сторонами и представленного истцом расчету, который суд находит верным. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5339, 28 руб. за период с 14.11.2018г. по 31.03.2019г. в соответствии с п. 4.1. Договора, заключенного между сторонами по 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, ответчиком не была возвращена в соответствии с условиями договора займа сумма займа 389 607,94 руб., проценты 30808, 41 руб., всего в общей сумме 420416, 35 руб., а также предусмотренная договором неустойка 5339, 28 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.01.2019г. по 21.03.2019г. в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не свыше суммы задолженности денежными, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом принимает во внимание следующее. 

Заключая договор займа, истец действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, он являлся потребителем услуг Банка по привлечению и размещению денежных средств. К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, Истец является по отношению к ответчику потребителем финансовых услуг. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Заключая договор займа с ответчиком, истец действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем финансовых услуг по привлечению и размещению денежных средств. 

К данным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Соответственно начисленная ответчику неустойка в размере 420416, 35 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом содержащихся в иске доводов истца и обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил, не опроверг доводы истца о наличии задолженности по указанному кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженности по договору займа. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 423085, 99 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., о чем представлен договор поручения (л.д.27). Суд находит расходы по оплате юридических услуг необходимыми, с учетом количества судебных заседаний (одно), сложности дела, а также подготовленных процессуальных документов приходит к выводу о необходимости отнесения на ответчика расходов в сумме 7000 руб. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14706, 29 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования е о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО Финансовая Компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 389607, 94 руб., проценты за пользование займом по договору займа в размере 30808, 41 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа по договору займа долг по договору займа в размере 5339,28 рубля, неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 420416, 35 руб., штраф в сумме 423085, 99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., судебные расходы в сумме 7000 руб., всего 1301257, 97 руб.

Взыскать с ООО Финансовая Компания «Деловые инвестиции» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 14706, 29 руб.

В остальной части иска, -отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирскийобластной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019г. 

Судья