Дело № 2-120/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-004402-60

Мотивированное 

решение

 составлено 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ФИО16 – ФИО17,

слушателей ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском (в редакции его уточнения том 1 л.д.91-93, 160-162) к ФИО3 (далее - ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 36.6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости и передачи ее в долевую собственность всех членов семьи истца. По договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 990 000 рублей, оплата производится в следующей порядке: 583 065 рублей в момент подписания договора купли-продажи за счет социальной выплаты, предоставляемой покупателю в рамках участия 

<

адрес> в реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, оставшаяся сумма в размере 406 935 рублей в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи. Денежные средства в размере 406 935 рублей были переданы ответчику в установленный договором срок. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил. Истцу не было известно, что ответчик не обратилась в регистрирующий орган о прекращении записи об ипотеке и данный факт был установлен в 2024 году в связи с намерением истца распорядиться недвижимостью. На протяжении 10 лет истец владеет объектом недвижимости, оплачивает налоги, коммунальные платежи и иные обязательства. В мае 2024 года истец обратилась к ответчику с просьбой подать заявление о прекращении залога, однако, ответчик, согласившись, и назначив время, и дату подачи заявления уклонилась от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры, направив сообщение в мессенджере через своего сына. Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора привлечён ФИО16 (том 1 л.д. 63-64). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесённым в протокол судебного заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора привлечена ФИО1 (том 1 л.д. 134-135). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесённым в протокол судебного заседания произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО1 (том 2 л.д. 38-39). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2 л.д. 38-39). 

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя. Ранее в судебном заседании поясняла, что квартиру приобрели по программе молодая семья. Она не помнит, когда им говорили, что будет обременение на квартиру, которое необходимо снять. Много лет они этого не знали, но когда с этим столкнулись, поняли, что с квартирой сделать ничего не могут. Договорились с ФИО3 подойти в МФЦ для снятия обременения. В день, когда договорились подойти в МФЦ, пришло утром СМС-сообщение от сына ФИО3, что ФИО3 не пойдёт в МФЦ. Её бывшая свекровь ФИО1 попросила ФИО3 не ходить в МФЦ, поскольку они являются родственниками. ФИО3 сказала, что ругаться между родственниками не желает, поэтому в МФЦ не пойдёт. Квартиру приобрели за 990 000 рублей, 583 000 рублей - это были денежные средства от государства для молодой семьи, остальную часть передавали ФИО3 её бывший супруг ФИО16 и бывшая свекровь ФИО1. Подтверждающие документы о передаче денежных средств ФИО3 у неё отсутствуют, при передаче денежных средств она не присутствовала. На протяжении всего времени она оплачивала коммунальные услуги за свою долю. От риэлтора она узнала, что имеется обременение на квартиру. На момент приобретения квартиры она работала мастером маникюра, ФИО16 не работал. 406 000 рублей на момент покупки квартиры у нее не было. ФИО16 никаких документов о передаче денежных средств ФИО3 не показывал, с его слов она знает, что денежные средства за квартиру были переданы в полном объеме. Никаких претензий по поводу денежных средств за квартиру ФИО3 ей не предъявляла. В спорной квартире они не проживают, она пустует, поскольку ФИО16 не пускает в нее. Ключи от квартиры получила только через суд. Когда она вместе с сыном приходила к ФИО3 по поводу снятия обременения с квартиры, ФИО3 сказала, что денежные средства получала, но от кого не помнит, и договора купли-продажи у неё не было. 

Также в материалы дела истцом представлены письменные дополнительные пояснения по исковому заявлению, из которых следует, что истец и третьи лица были родственниками, членами одной семьи и находились в доверительных отношениях, денежные средства от ФИО16, истца - ФИО3 должна была передать ФИО1, являющаяся близкой родственницей ФИО3 После получения денежных средств в размере 406 935 руб. ФИО3 обременение не прекратила. По утверждению ФИО3 и ФИО1 расписка о получении денежных средств не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО15 встретились с ФИО3 и последняя подтвердила, что денежные средства получила и претензий к истцу не имеет. На ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться в МФЦ, снять обременение. ДД.ММ.ГГГГ вечером на сотовый телефон истца пришло сообщение от сына ФИО3, что ФИО3 на встречу в МФЦ не придёт. В судебное заседание ФИО1 представила соглашение об уступке прав требования, которое необходимо оценивать критически, так как ФИО3 и ФИО1 являются родственниками. ФИО1 и ФИО16 находятся с истцом в крайне неприязненных отношениях. С момента расторжения брака между сторонами идут постоянные судебные тяжбы. ФИО3 к истцу не обращалась с требованием оплатить сумму или вернуть объект недвижимости, также к ней не обращались ФИО1 и ФИО16 Данных подтверждающих, что ФИО1 перечисляла, передавала свои денежные средства ФИО3 в период с 2013 по октябрь 2024 суду не представлено (том 2 л.д. 68-70). 

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно указав, что ФИО2 и её сын посетили ответчика ФИО3 с просьбой обратиться в МФЦ для снятия обременения с квартиры, поскольку ФИО15 достиг 18-летнего возраста и желает распорядиться своим имуществом. ФИО3 не отрицала тот факт, что ей были выплачены денежные средства за квартиру. Истец передала ФИО1 денежные средства в размере 406 935 руб., для того чтобы она рассчиталась с ФИО3, поскольку они приходятся родственниками. Истец на тот момент находилась в больнице на сохранении и сама не могла передать денежные средства ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась. Из совокупности письменных и устных возражений следует, что в 2013 году она узнала, что продаётся квартира в 

<

адрес>83, продает родственница ФИО3 Она предложила сыну ФИО9 и его жене ФИО19 (ФИО18) Т.В. приобрести данную квартиру. Часть денежных средств они внесли по сертификату, 406 935 рублей - оставшуюся сумму выплатила она, оплачивала в период с 2013 по 2024 год с помощью кредитных средств. Квартира была приобретена за 990 000 рублей. Первоначальный взнос был оплачен сертификатом, который был выдан как молодой семье. В октябре 2024 года она расплатилась за спорную квартиру в полном объеме. Она брала кредиты на свои нужды, и оплачивала ФИО3, денежные средства передавала наличными. Дети не отдавали денежные средства ФИО3, и она чувствовала ответственность за своих детей, поэтому решила, что будет отдавать сама (том 1 л.д. 181-182).

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании участи не принимал, ранее в ходе судебного разбирательства указывал на то, что состоял в браке с истцом, брак расторгнут. 583 065 рублей были перечислены ФИО3 через банк по сертификату, который был выделен им как молодой семье. ФИО3 продавала квартиру по адресу: 

<

адрес>83. Все переговоры о покупке квартиры были через него, договорились с ФИО3, что часть за квартиру оплачивается сертификатом, остальное наличными. Заработная плата у него была нормальная, истец только начинала работать мастером по маникюру. С ФИО3 за квартиру рассчитывалась его мать - ФИО1, частями отдавала денежные средства ответчику. Сертификат по молодой семье был зарегистрирован в Сбербанке, потом данные денежные средства были переведены ФИО3 на счёт. На счёт ответчика никаких денежных средств истец не вносила, поскольку денежных средств у них не было. При подписании договора присутствовал он, бывшая супруга, ФИО3, договор подписывали в квартире дочери ФИО3 Часть денежных средств по договору в размере 583 065 рублей была перечислена ответчику по сертификату, оставшуюся часть денежных средств по договору должны были вносить в рассрочку. Остальную сумму по договору истец, и он не выплатили ФИО3 Бывшая супруга не могла передать денежные средства ФИО3, поскольку денежных средств у них не было. О продаже квартиры ФИО3 он узнал от матери. Накопленных денежных средств в размере 406 935 рублей у них не было, и возможности накопить данную сумму тоже не было. В 2014 году ему стало известно, что мать выплачивает ФИО3 за квартиру. Сейчас у него с истцом никаких отношений нет, неприязненных отношений нет. В спорной квартире никто не проживал и не проживает. ФИО1 выплатила все денежные средства ФИО3 за квартиру. С какого по какой период ФИО1 выплачивала денежные средства за квартиру ФИО3, он не знает (том 1 л.д. 213-214).

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО16 – ФИО17 в судебном заседании просила в удовлетворении предъявленных требований отказать, представив письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 129-130, том 2 л.д. 71-74, том 2 л.д. 87-91, 92). 

Представитель третьего лица ФИО16 - ФИО10 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 получила денежные средства за спорную квартиру. К словам ФИО3 по поводу получения денежных средств, просил отнестись критически в силу её возраста. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласна. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО16, ФИО15 в размере 406 935 рублей не получала. Денежные средства в размере 406 935 рублей получала в период с 2013 года по 2024 год от ФИО1 Согласна снять обременение в виде ипотеки в случае полной оплаты задолженности по квартире. Считает действия ФИО2 недобросовестными. В связи с тем, что всей суммы денежных средств для оплаты по договору купли-продажи квартиры у ФИО16 и ФИО2 не было, они попросили её предоставить им рассрочку оплаты на один месяц на сумму 406 935 руб. В марте 2013 года они провели государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры. Однако, ФИО16 и ФИО2 денежные средства в размере 406 935 руб. за квартиру не выплатили. Денежные средства в размере 406 935 руб. по договору купли-продажи квартиры ей выплатила ФИО1, выплаты производила частями (том 1 л.д. 127, том 2 л.д. 30, том 2 л.д. 63-65). 

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании указывал на то, что в спорной квартире не проживал, ему было 8 лет, когда приобреталась спорная квартира. Он собирается распорядиться своей долей в указанной квартире. Он уверен, что за квартиру внесены полностью все денежные средства, это знает со слов мамы.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, направив письменный отзыв по делу (том 1 л.д. 78-80, 119-122). 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 и пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО19 (ФИО18) Т.В. и ФИО16 состояли в зарегистрированном браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55). 

ФИО11 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия «ФИО19» (том 1 л.д.77). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО11, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО15, ФИО16 (Покупатели), являющимися участниками долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в 

<

адрес> на 2011-2015 года» заключен договор купли-продажи двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 36.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма договора составляет 990 000 рублей. 

Указанная в пункте 1 настоящего договора квартира оплачивается в следующем порядке: 

- за счет социальной выплаты, предоставляемой покупателю в рамках участия 

<

адрес> в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Свидетельство на право получения социальной выплаты 0882 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес>) в размере 583 065 рублей, путем перечисления денежных средств со счёта Покупателя №.8ДД.ММ.ГГГГ.№/31, открытого в ОСБ № ОАО Сбербанк России на имя ФИО11, на расчётный счёт Продавца №.8ДД.ММ.ГГГГ.№.34, открытого в ОСБ № ОАО Сбербанка России на имя ФИО3, не позднее 30 дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

– за счёт собственных средств в размере 406 935 рублей, которые передаются в руки Продавца в течение 30 дней с момента регистрации настоящего договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Договора).

Приобретаемая квартира оформляется в долевую собственность всех членов семьи, указанных в Свидетельстве о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством социального развития 

<

адрес>, в равных долях, по 1/3 доли в праве на каждого члена семьи (пункт 4 Договора).

В соответствии со ст. 488, 4879 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору, будет находиться в залоге у Продавца до полной оплаты Покупателем принятых на себя обязательств (пункт 5 Договора).

В случае расторжения сделки, либо признании её недействительной в течении срока по действующему законодательству, Продавец возвращает в течении 3-х рабочих дней с момента расторжения сделки или признании её недействительной сумму социальной выплаты в бюджет соответствующего уровня. Остальную сумму, полученную от Покупателя, в течении 30 дней с момента расторжения сделки или признании её недействительной (пункт 6 Договора).

Стороны подтверждают, что настоящий договор заключен ими по доброй воле, стороны не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимание существа настоящего договора. Насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя с одной стороны к другой, стечения тяжёлых обстоятельств, вследствие которых настоящий договор заключен на крайне невыгодных условиях для одной из сторон, нет (пункт 8 Договора).

Договор уступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по исполнению принятых на себя обязательств. Все ранее имевшие место заявления, суждения, обещания теряют сил и заменяются положениями настоящего договора, заключённого добровольно, без принуждения (пункт 11 Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у Покупателя на указанное в п. 1 настоящего договора имущество, возникает с момента государственной регистрации договора. После регистрации сделки и перехода права собственности, в ЕГРП на недвижимое имущество Покупатель становится собственником указанного имущество и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходам на ремонт, по эксплуатации и содержанию имущества (пункт 12 Договора).

В случае, если одна из сторон не выполнит свою часть сделки, другая сторона имеет право расторгнуть договор и получить назад всё исполненное ею по договору до его расторжения (пункт 14 Договора) (том 1 л.д.12-14).

Перечисление денежной суммы в размере 583 065 рублей за счет социальной выплаты, подтверждено материалами дела, в том числе выписками по счету ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д.145-153).

Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об уступке права требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 406 935 рублей не была уплачена покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Пунктом 4 Соглашения указано, что за уступку права требования в соответствии с п. 1 настоящего соглашения ФИО1 уплачивала сумму в размере 406 935 рулей ФИО3 путем зачета денежных требований за ранее переданную сумму ФИО3 Денежные средства в сумме 406 935 рублей ФИО3 получила в полном объеме в период с 2013-2024 годы от ФИО1 Отдельного документа о проведенном зачете стороны не составляли. Соглашение о зачете является настоящий пункт настоящего соглашения (том 1 л.д.210).

Согласно отзыву Управления Росреестра по 

<

адрес> и выписке из Единого государственного реестра недвижимости в ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером № содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО15 (доля в праве – 1/3), ФИО2 (доля в праве – 1/3), ФИО16 (доля в праве – 1/3), ипотеки в силу закона (залогодержатель – ФИО3, в дальнейшем ФИО1), а также многочисленные записи о государственной регистрации обеспечительных мер (том 1 л.д. 34-54, 78-80, 226-236).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороной покупателя полностью исполнены.

В подтверждение указанных доводов стороной истца в материалы дела представлена копия заочного решения Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены требования ФИО11, на ФИО16 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО11 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; передать комплект ключей от входных дверей в квартиру для беспрепятственного доступа в указанную квартиру (том 1 л.д.102-104).

Суд считает довод истца о подтверждении своей позиции указанным решением суда не состоятельным, поскольку установленные решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обстоятельства не подтверждают исполнение обязательств по договору купли-продажи спорной квартиры. 

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что она оплачивает коммунальные услуги за свою долю в спорной квартире, поскольку они не имеют значения при разрешении настоящего иска. 

Истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств. 

Поскольку ипотека в силу закона на квартиру была зарегистрирована в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 и ФИО16 перед ФИО13, а в дальнейшем перед ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств, подтверждающих полную оплату задолженности, материалы дела не содержат, также данные обстоятельства согласуются с пояснениями третьих лиц, в частности самого продавца спорной квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 36.6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учётом того, что истец является собственником спорной квартиры, заявленные в настоящем иске требования направлены на устранение нарушений права собственника и не связаны с лишением владения квартирой, суд считает, что в рассматриваемом случае исковая давность не может применяться. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-120/2025 

Пермского районного суда Пермского края