РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре Булавиной А.А., 

с участием помощника прокурора Рыбкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2024 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно реестру муниципальной собственности, объект недвижимости квартира № №... расположенный по адресу: адрес, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления губернатора Самарской области от 29.05.2000 № 166. Согласно справке о зарегистрированных лицах от 29.11.2022, выданной ООО УК «Ассоциация управляющих компаний», в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, никто не зарегистрирован. В соответствии с выпиской из лицевого счета №..., а также карточной сверки расчетов на спорное жилое помещение, коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Также, в рамках проводимой проверки законности и эффективности использования муниципального жилищного фонда городского округа Самара сотрудниками Департамента установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, проживает ФИО1, коммунальные платежи не оплачивает, что подтверждается актом выездной проверки от 20.06.2023 г. На основании вышеизложенного, Департаментом в адрес ФИО1 направлено письмо №... от 30.11.2022 г., ответчику предложено предоставить документы, подтверждающие основания вселения в спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени указанные документы не представлены. Также установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, также проживают ФИО2, дата г.р., ФИО3, дата г.р. Документы, на основании которых объект недвижимости, расположенный но адресу: адрес, был предоставлен ответчикам, а так же подтверждающие права владения и пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд выселить ФИО1, дата г.р., ФИО2, дата г.р., ФИО3, дата г.р., из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения. 

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что спорное помещение предоставлено ему, поскольку он работал в ООО «Ассоциация управляющих компаний», а адрес обслуживала именно эта организация. На тот момент представляемое помещение являлось нежилым помещением – прачечной, и было общедомовой собственностью, в настоящее время является жилым помещением, стало муниципальной собственностью. Истец своими силами возвел перегородки и провел все коммуникации. ООО «Ассоциация Управляющих компаний» предоставляла ему доступ к производству работ, а он за свои собственные средства приобретал материалы и своими силами производил работы. Фактически с апреля 2012 г. помещение является изолированным жилым помещением, квартирой, т.к. оснащено канализацией, горячим и холодным водоснабжением, электрической плитой, отоплением, в нем естественное освещение. Сразу после того, как в спорное помещение вселился ответчик и начал им пользоваться, на данное помещение открыт лицевой счет для оплаты, оно было признано квартирой, которой присваивались номера 109.1, 3-1, 1, что подтверждается имеющимися платежными документами. В январе-феврале 2015 г. в платежных документах также указано, что помещение приватизировано. Платежные документы периодически приходили с номерами помещения, а периодически без номеров. ФИО1 также показывали договор социального найма, который был заключен на его квартиру, технический паспорт и разрешение на его вселение в переоборудованное жилое помещение. В общей сложности за переоборудование занимаемого помещения в жилое, его перевод из нежилого помещения в жилое помещение и оформление на него права собственности он оплатил в ООО «Ассоциация управляющих компаний» 945 000 рублей. В настоящее время другого жилого помещения, пригодного для проживания он не имеет. Проживает в спорном помещении постоянно, с апреля 2012 г., использую его в качестве жилого помещения. В квартире находится все его имущество, с апреля 2012 г. по настоящее время он несет бремя содержания спорного помещения, а именно оплачивает за него плату за содержание, ремонт и потребленные коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Возложить на Департамент управления имуществом обязанность заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АУК».

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований; встречные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

В заключении прокурор Рыбкина В.С. полагала исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения; встречные исковые требования – удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно реестру муниципальной собственности, объект недвижимости квартира №..., расположенный по адресу: адрес, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления губернатора Самарской области от 29.05.2000 № 166. 

Указанный МКД, являющийся общежитием, передан в муниципальную собственность от ранее действующего ГПП «Завод имени Масленникова».

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 29.11.2022 г., выданной ООО УК «Ассоциация управляющих компаний», в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, никто не зарегистрирован. 

В результате проверки данного помещения представителем Департамента управления имуществом городского округа Самара выявлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, проживает ФИО1, ФИО2, ФИО3.

По факту проверки сотрудниками Департамента управления имуществом городского округа Самара составлен соответствующий акт проверки от дата.

Департаментом в адрес ФИО1 направлено письмо №... от 30.11.2022 г., в котором предложено предоставить документы, подтверждающие основания вселения в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, документов, подтверждающих права владения и пользования спорным жилым помещением ФИО1 не представлено. 

Установлено, что Департамент управления имуществом городского округа Самара является уполномоченным представителем единственного собственника данного нежилого помещения, осуществляющим правомочия владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.

В соответствии с Уставом городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Департамент является органом местного самоуправления, наделенным самостоятельными полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено правомочие собственника по истребованию своего имущества из чужого незаконного владения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно письменному ответу ООО «АУК», предоставленному на запрос суда, многоквартирный дом по адресу: адрес, находится в управлении ООО «АУК», которому не известно об обстоятельствах заселения ФИО1 в нежилое помещение по указанному адресу. Данному гражданину ежемесячно начисляется и выставляется плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы на цели содержания общего имущества, коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из площади 75,9 кв.м. и количества проживающих – 1 человек. Информация о зарегистрированных лицах отсутствует. Документы, подтверждающие основания проживания в указанном помещении, в распоряжении ООО «АУК» отсутствуют. Указанный гражданин работником ООО «АУК» не являлся и не является.Вместе с тем, установлено, что ФИО1 02.04.2012 г., принят на работу в ООО «АУК» на должность главным инженером по совместительству, что подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1, а также сведениями из ОСФР по Самарской области, представленными на запрос суда. 

Установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение с 2012 г., несли бремя его содержания, в соответствии с выставляемыми ежемесячно квитанциями на оплату коммунальных услуг.

Согласно пояснениям ФИО1, образовавшаяся задолженность по оплате, связана с рассмотрением данного гражданского дела в суде.

Квитанции выставляются на имя ФИО1 и, включают в себя оплату: за водоотведение, водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, содержание жилых помещений, текущий ремонт, электроснабжение, электроэнергия ОДН и т.д.

В свою очередь, договор социального найма, ордер на вселение, у сторон отсутствует.

Согласно пояснениям ответчика, а также показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, указанное помещение, которое ранее представляло собой прачечную, что подтверждается также сведениями из инвентарного дела, обозреваемого в ходе рассмотрения дела по существу, предоставлено для проживания, директором ООО «АУК», в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В свою очередь, данное нежилое помещение было переоборудовано ответчиками и, в настоящее время представляет собой жилое помещение общей площадью 75,9 кв.м.

До настоящего времени переоборудование (перепланировка) в установленном порядке ответчиками не узаконена, что подтверждается ответом Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 04.12.2023 г.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями ФИО6, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что в 2013 г., наряду с ФИО1 был трудоустроен в ООО «АУК», также получив помещение (ранее-колясочную) для проживания, которое было переоборудовано в жилое помещение, в котором по настоящее время проживают его родители.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики вселены в спорное помещение с момента трудоустройства ФИО1 в ООО «АУК», переоборудовали его и фактически используют для проживания, как жилое помещение, несут бремя содержания помещения по выставляемым управляющей компанией квитанциям, соответственно, по мнению суда приобрели право пользования данным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из разъяснений пункта 35 того же Постановления Пленума следует, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд, при установленных по делу обстоятельствах, считает возможным применить к возникшим правоотношениям данные нормы ЖК РФ.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела, основания, предусмотренные ст. ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как уже указывалось ранее, ФИО1 вселен и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес

Из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставления услуг следует, что по адресу: адрес, проживает 1 человек, указана жилая площадь - 75,9 кв.м. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО7 подтвердила факт проживания Ч-вых в указанной квартире.

Материалами дела подтверждено, а именно квитанциями об оплате, что ФИО1 несет бремя по содержанию жилья и оплачивают коммунальные услуги, с момента вселения.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании и пользовании квартирой адрес, в связи с чем, встречные требования о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма, - удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО1 (паспорт №...) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2024 года. 

Судья (подпись) Минина О.С.

Копия верна:

Судья 

Секретарь