В суде первой инстанции слушал дело судья Ковальчук А.С. 

Дело № 22-991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Яковлевой Н.В. 

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием прокурора Ковальчук Г.А. 

адвоката Демидова А.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Николаевского-на-Амуре городского прокурора Пушмина В.И. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 января 2020 года, по которому

Осадчук В.В., 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Взыскано с Осадчук В.А. в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 11 638 625 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А. и адвоката Демидова А.Ю. в интересах осужденного , поддержавших доводы апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Осадчук В.В. осужден за то, что он вопреки требованиям ст.26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года « 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.58, п. 62 «ж», п.63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства № 267 от 23 мая 2019 года, в период с 14 часов 05 сентября 2019 года до 23 часов 10 минут 07 сентября 2019 года на участке нерестовой реки р.Чомэ возле р.п.Лазарев Николаевского района Хабаровского края, являющемся миграционным путем к местам нереста рыб лососевых видов, незаконно осуществил вылов не менее 155 экземпляров рыб семейства Лососевые, род тихоокеанские лососи, вид кета, (кета осенняя), из которых заготовил 50 килограмм лососевой икры, причинив тем самым водным биологическим ресурсам особо крупный ущерб на общую сумму 1 638 625,0 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

В апелляционном представлении городской прокурор Пушмин В.И. просит приговор отменить в части гражданского иска и вынести новое решение. Суд, удовлетворив исковое заявление, взыскал с осужденного сумму в размере 11 638 625 рублей 00 копеек, тогда как преступлением причинен ущерб на общую сумму 1 638 625 рублей 00 копеек, и именно в указанном размере должен быть удовлетворен гражданский иск.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательства: 

показания Осадчук В.В. (л.д. 95-98, 104-106), согласно которым он, не имея лицензии на вылов рыбы, на реке Чоме с момощью ставной сети осуществил вылов около 155 экземпляров лососевой рыбы, вспарывал ее и ястыки с икрой складывал в мешки, с которыми позднее был задержан сотрудниками полиции при их перевозке;

показания сотрудников ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 (л.д. 51-52) и ФИО2 (л.д.43-44), показания свидетеля ФИО3 (л.д.54-55) о том, что в ходе рейдового мероприятия по выявлению и пресечению незаконной добычи водных биологических ресурсов на участке дороги прибрежной территории бухты «Чертова» в районе п.Лазарев Николаевского района Хабаровского края был остановлен автомобиль «Нива» под управлением ФИО3, в котором обнаружены шесть мешков с ястыками икры рыб лососевых видов, принадлежащие Осадчук В.В.;

результаты осмотра места происшествия с участием Осадчук В.В., согласно которым в автомобиле «Нива» в багажном отделении обнаружены шесть мешков с икрой лососевых видов рыб, всего 310 ястыков (л.д.27). Осадчук В.В. пояснил, что он добыл икру и попросил ФИО3 перевезти вещи (л.д.9-12);

результаты осмотра места происшествия с участием Осадчук В.В., согласно которым на береговой линии р.Чомэ в 2-х километрах от устья реки Чомэ в районе п.Лазарев Николаевского района Хабаровского края обнаружена рыболовная сеть длиной 30 м, высотой 2 м, ячея 45 мм., с помощью которой Осадчук В.В. произвел добычу рыб лососевых видов, заготовил икру лососевых видов рыб (л.д.33-36); результаты осмотра рыболовной сети (л.д.39);

заключение эксперта, согласно которому рыбная продукция в шести мешках с ястычной икрой (рыбная продукция в виде массы из яичек самок лососевых видов рыб, находящихся в целом ястыке) общим весом нетто 50 килограмм в количестве 310 ястыков рыб относится к семейству лососевых, тихоокеанские лососи, вид кета (кета осенняя) и получена из 155 экземпляров самок рыб, относящихся к семейству лососевых, тихоокеанские лососи, вид кета (кета осенняя) (л.д.24-25);

справка ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»), согласно которой Осадчук В.В. договоры (путевки) на добычу (вылов) лососевых видов рыб в Николаевском районе не выдавались (л.д.61);

результаты проверки показаний на месте, в ходе которой Осадчук В.В. показал участок местности, расположенный на р.Чомэ, где установил рыболовную сеть при помощи которой произвел добычу рыб лососевых видов, а также участок на берегу реки, где оставил рыболовную сеть (л.д.99-101).

справка об исчислении суммы ущерба, который рассчитывается на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, ущерб взыскивается за каждый килограмм лососевой икры в размере 27 455 рублей. Согласно п.2 Примечания к таксам за каждый килограмм икры лососёвых рыб взыскивается 50 % таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида). Ущерб составил 1 638 626 рублей. 

В соответствии с приложением № 7 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, река Чомэ на территории Николаевского района Хабаровского края является местом нереста тихоокеанских лососей, в период с 1 сентября по 31 октября добыча (вылов) водных биологических ресурсов в целях любительского рыболовства в период нерестовой миграции запрещена.

Решение суда о возможности рассмотрения уголовного дела о совершении преступления средней тяжести в отсутствие Осадчук В.В. при наличии соответствующего ходатайства подсудимого соответствует положениям ч.4 ст.247 УПК РФ.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ. Выводы о виновности ФИО1 мотивированы, показания свидетелей и иные доказательства оценены в совокупности. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств по уголовному делу сторонами не оспариваются.

С учетом примечания к статье 256 УК РФ суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, причинившие особо крупный ущерб.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, характеризуются отрицательно; смягчающие обстоятельства – явки с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание соответствует требованиям ст.6, ч.3 60 УК РФ.

Учитывая способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела выводы суда о возможности назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ являются правильными.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст.44, 54, п.1, 2 ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК и с учетом позиции ФИО1, который ознакомлен с исковыми требованиями и не возражал против них, ссылаясь лишь на отсутствие у него денежных средств для погашения иска (л.д.104-106). 

Согласно приказу Росрыболовства от 12 ноября 2012 года № 895 с последующими изменениями и дополнениями Амурское территориальное управление Росрыболовства осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета субъекта Российской Федерации Хабаровский край и местного бюджета, предъявляет иски о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. 

Суд апелляционной инстанции проверил полномочия лица, действующего по доверенности от имени руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), на предъявление гражданского иска, наличие процессуальных оснований для зачисления сумм причинённого ущерба на указанный в исковом заявлении счет. 

Вместе с тем, приняв обоснованное решение об удовлетворении гражданского иска, суд в резолютивной части приговора допустил техническую описку при указании сумм, подлежащих взысканию: вместо 1 638 625,0 рублей ошибочно указал 11 638 625,0 рублей.

С учетом того, что правовые основания для удовлетворения гражданского иска, поддержанного прокурором, установлены судом правильно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения о размере взыскиваемых денежных средств. 

При этом учитывается, что вносимые изменения не ухудшают, а значительно улучшают положение гражданского ответчика.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Решение по гражданскому иску отменить и принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Амурского территориального управления Росрыболовства (УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Росрыболовства) 

<

данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного преступлением, 1 638 625,0 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление городского прокурора Пушмина В.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.