дело № 2-10553/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Г. Жук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к И.А. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и И.А. ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии, с которым И.А. ФИО1 был выдан кредит в размере 239 000 рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,20 % годовых. В соответствии с условиями И.А. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятых на себя обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 87 882 рублей 50 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 87 882 рублей 50 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 64 763 рублей 22 копеек, просроченные проценты в размере 4 570 рублей 17 копеек, неустойка в размере 18 549 рублей 11 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск, пояснив, что платежи по кредитному договору после вынесения заочного решения не поступали. 

ФИО6 ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит отказать в иске. 

Третье лицо Л.В. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и И.А. ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым И.А. ФИО1 был выдан кредит в размере 239 000 рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,20 % годовых. (л.д. 11-19). ... между сторонами заключено дополнительное соглашение о перечислении с ... ежемесячно каждого 26 числа денежных средств со счета вклада.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2 кредитного договора И.А. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 

ФИО7 ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет. 

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которым по состоянию на ... составляет 87882 рублей 50 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 64763 рублей 22 копеек, просроченные проценты в размере 4570 рублей 17 копеек, неустойка в размере 18549 рублей 11 копеек.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, оставленное без удовлетворения(л.д. 20).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. 

Доводы ответчика о взыскании денежной компенсации по кредитному договору от ... в размере 23350 рублей, присужденной решением Наюбережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., не состоятельны, поскольку судом взыскана сумма погашения задолженности в размере ? доли произведенных платежей ответчиком с Л.В. ФИО2, данная сумма учтена в размере 128423 рублей 68 копеек учтена в расчетах задолженности по кредиту, доказательства об изменении кредитного договора от ... не представлены.

Таким образом, исковые требования суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением от ... ... и платежным поручением от ... ... банком оплачена государственная пошлина в размере 2836 рублей 48 копеек.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 87882 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836 рублей 48 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова