Дело № 5-671/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38, зал № 23 11 сентября 2018 года 

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Соболева Н.Н., 

с участием:

законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ш» - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ш» И.В.В., которому разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье и ходатайств не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ш» (сокращенное наименование – ООО «Ш»), место нахождение: №***, 

<

адрес>, ИНН №***, КПП №***, ОГРН №***, согласно материалам дела административному наказанию за совершение однородных правонарушений не подвергавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ш» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 14 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой проверки в ресторане «П» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 2-Н, проведенной по обращениям П.А.Г. вх. № 3022 от 17.04.2018г., вх. № 3307 от 25.04.2018г., на ухудшение условий проживания от деятельности ресторана «П», связанное с проникновением в жилые помещения шума от эксплуатации вентиляционного и музыкального оборудования, посторонних запахов от приготовления пищи, юридическое лицо ООО «Ш» допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения:

- эксплуатация предприятия общественного питания осуществляется при оборудовании систем механической приточно-вытяжной вентиляции, не соответствующей санитарным требованиям, а именно: не оборудованы общеобменной вытяжной механической вентиляцией: обеденный зал № 1 в (пом. 2Н), холодный цех и производственное помещение (пом. 1Н), общеобменной приточно-вытяжной механической вентиляцией помещение мойки столовой посуды, склад (пм. 2Н); не оборудованы локальной вытяжной системой вентиляции трехсекционная ванна для столовой посуды, двухсекционная ванна для столовой посуды (пом. 1Н), и двухсекционная ванна для мытья столовой посуды (пом. 2Н), установленные в помещениях моечных и производственном помещении (пом. 1Н и 2Н), что не соответствует требованиям п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01.

Не представлены: проектная документация на оборудование помещений ресторана системами механической вентиляции; паспорта вентиляционных систем с результатами инструментальных замеров воздухообмена помещений ресторана; договор на обслуживание систем вентиляции; акты обследования и технического обслуживания систем вентиляции; документально наличие и эффективность системы естественной вентиляции производственного газифицированного помещения не подтверждены; протоколы испытаний систем вентиляции на эффективность их работы; акт обследования внутренних вентиляционных каналов дома по форме № 1, подтверждающие обособленность и автономность вентканалов, используемых для удаления воздуха из помещений мойки столовой посуды (пом. 1Н и 2Н), санузлов (пом.1Н и 2Н), что не позволяет достоверно оценить системы вентиляции на соответствие требованиям п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 по обособленности п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 по автономности от системы вентиляции жилого дома; документы, подтверждающие высоту отметки выброса удаляемого воздуха относительно конька крыши на соответствие требованиям п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что подтверждается экспертным заключением № 78.01.04Ф.03.000М 4279 от 05.06.2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах;

- на звуковоспроизводящем оборудовании (микшерский пульт, DVD-проигрыватель, 4 звукоусиливающие колонки) отсутствует ограничитель выходной мощности, что не отвечает требованиям п. 4.20 СП 2.3.6.1079-01.

Вышеизложенное является нарушением ст. ст. 11, 17, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.199 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.20 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Законный представитель юридического лица ООО «Ш» И.В.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал. Вместе с тем указал, что не согласен с формулировкой имеющейся в протоколе об административном правонарушении о том, что в ходе проведения внеплановой проверки должностному лицу не был представлен акт обследования внутристенных вентиляционных каналов дома по форме №***, подтверждающий обособленность и автономность вентканалов, используемых для удаления воздуха из помещений мойки столовой посуды (пом. 1Н и 2Н), санузлов (пом. 1Н и 2Н), поскольку данный акт на момент проведения проверки – **.**.**** у ООО «Ш» имелся. В подтверждение указанных сведений И.В.В. предоставил суду акт от 08 июня 2018 года по форме 1 первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов от газовых приборов в эксплуатируемых и вновь строящихся зданий. Согласно акта 08 июня 2018 года начальником отдела ООО «ПТ» и чистильщиком печей и газоходов третьего разряда ООО «ПТ» произведена проверка техсостояния дымоходов и вентканалов в 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, пом. 1Н с целью установления пригодности их для отвода продуктов сгорания газа от газовых приборов. Данным обследованием установлено, что в пом. 1Н имеются обособленные дымоходы, вентканалы, которые отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации.

Законный представитель И.В.В. указал, что на день рассмотрения дела часть нарушений устранена, в подтверждение указанных сведений И.В.В. представлены следующие документы: акт от **.**.**** по форме 1 первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов от газовых приборов в эксплуатируемых и вновь строящихся зданий, согласно которому обследованием установлено, что в пом. 2-Н по 

<

адрес> лит. А, имеются обособленные дымоходы, вентканалы, которые отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации; акт осмотра оборудования от **.**.****, согласно которому в помещении ООО «Ш» (клуб «П») по адресу: 

<

адрес>, ООО «С» **.**.**** был произведен осмотр: обеденный зал №*** пом. 2Н оборудован механической приточной системой вентиляции. Обеденный зал №*** пом. 2Н оборудован механической вытяжной системой вентиляции (согласно проекту). Обеденный зал №*** и 2 пом. 2Н соединены между собой открытым арочным проемом, что позволяет производить воздухообмен в зал приточного и вытяжного воздуха в полном объеме. Производственные помещения пом. 1Н оборудованы механической вытяжной системой вентиляции (согласно проекту). В помещении мойки столовой посуды пом. 2Н существует обособленный вент канал, в который установлен настенный-осевой вентилятор. Приток в помещение происходит путем перетекания воздуха из обеденного зала №*** пом. 2Н. Данное помещение граничит с обеденным залом и не имеет препятствий (дверей) для прохождения приточного воздуха из обеденного зала №***, подаваемого механической приточной системой вентиляции, что позволяет производить воздухообмен в помещении в полном объёме. В помещениях мойки столовой посуды пом. 1Н над моечной ванной существует обособленный вент канал, в который установлен настенный-осевой вентилятор. Кроме того, И.В.В. представлен акт выполненных работ от 24 июля 2018 года, согласно которому в помещении ООО «Ш» (клуб «П») по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ООО «С» **.**.**** были произведены работы: в системе вентиляции горячего цеха заменена фильтра-жироуловителя (700*400 – 1 шт.; 800*400 – 1 шт.; 900*400 – 1 шт.); в помещении мойки столовой посуды пом. 1Н над моечными ваннами существует вент канал – дополнительно установлен вентилятор; забор воздуха приточной системы вентиляции пом. 1Н, 2Н выведен на высоту более 2м от уровня земли; на наружные блоки системы кондиционирования воздуха, смонтированные на дворовой стене фасада, установлены вибропоглощающие прокладки. 

И.В.В. пояснил суду, что адрес, указанный в данных актах как - Санкт-Петербург, 

<

адрес> также является адресом места нахождения ресторана «П», это обусловлено спецификой расположения ресторана «П».

Также И.В.В. в судебном заседании сообщил суду, что фактически деятельность ресторана «П» с 22 июня 2018 года по настоящее время не прекращалась, несмотря на протокол о временном запрете деятельности, составленный должностным лицом в отношении ООО «Ш». 

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, потерпевший П.А.Г. и его представитель по доверенности Л.Л.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом надлежащего извещения потерпевшего и его представителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего П.А.Г. и его представителя Л.Л.В.

Виновность юридического лица ООО «Ш» в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом №*** об административном правонарушении от **.**.****, в котором изложены сведения о времени, месте и обстоятельствах совершения ООО «Ш» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ;

- протоколом № Ю 78-04-08/603 о временном запрете деятельности ресторана «П», согласно которому временем фактического прекращения деятельности ресторана «П» ООО «Ш» по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 1Н, 2Н, является – 22.06.2018г. с 16 часов 00 минут;

- актом проверки №*** от **.**.****;

- распоряжением №*** о проведении внеплановой выездной проверки от **.**.****;

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от **.**.****, 

- экспертным заключением №***.Ф.03.000М/4279 от **.**.**** по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенным с **.**.**** по **.**.**** экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах – врачом по коммунальной гигиене, отделения коммунальной гигиены ФИО1, согласно заключению которого система вентиляции предприятия общественного питания ресторана «П ОО «Ш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1-Н, 2-Н, не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» с дополнениями и изменениями;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ш»;

- протоколом №*** Общего собрания участников ООО «Ш» от 19.08.2017г.;

- приказом №*** от 19.08.2017г. о сохранении обязанности генерального директора Общества на следующий период с **.**.**** по **.**.**** год за И.В.В.;

- дополнительным соглашением №*** к договору аренды №***-А081393 от **.**.****г. от **.**.****;

- обращениями П.А.Г. – жильца 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге; 

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления. 

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки, при этом, при составлении протокола присутствовал законный представитель юридического лица ООО «Ш» - генеральный директор И.В.В. 

Каких-либо нарушений при проведении в отношении ООО «Ш» внеплановой выездной проверки при рассмотрении дела не установлено. 

Внеплановая проверка юридического лица проведена в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства на основании распоряжения, вынесенного уполномоченным должностным лицом в связи с требованием прокурора. 

Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемеологической экспертизы получено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства по проведению санитарно-эпидемиологического надзора, основано на результатах, проведенного в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивировано, при этом, исследования были произведены лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать экспертное заключение №78.01.04Ф.03.000М/4279 в качестве доказательства по делу, признавая выводы эксперта достоверными.

Юридическое лицо ООО «Ш» (ресторан «П»), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, допустило нарушения ст. ст. 11, 17, 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г.; п.п. 2.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.20 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья населения. Условия функционирования предприятия общественного питания могут оказывать негативное воздействие на располагающиеся рядом в одном здании жилые помещения, для чего и необходимо соблюдать требования по организации вентиляции, и ограничению уровней шума.

Законным представителем не опровергнуты факты нарушения ООО «Ш» санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в ходе проверки, более того они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 КоАП РФ. 

Оценивая показания законного представителя Общества И.В.В. в ходе рассмотрения дела об обстоятельствах правонарушения, указавшего, что фактически деятельность ресторана «П» с 22 июня 2018 года по настоящее время не прекращалась, несмотря на протокол о временном запрете деятельности, суд учитывает, что ему разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, каких-либо оснований для самооговора при рассмотрении дела не установлено. Сами же объяснения согласуются с другими исследованными доказательствами. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ООО «Ш» вышеуказанного административного правонарушения.

Суд считает установленной и доказанной вину ООО «Ш» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 6.6 КоАП.

Представленные законным представителем юридического лица И.В.В. и приобщенные к материалам дела документы по вопросу выполненных работ в системе вентиляции, не влияют на выводы суда о наличии **.**.**** события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6. КоАП РФ, и вины ООО «Ш» в его совершении. 

При назначении ООО «Ш» административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ООО «Ш» свою вину в совершении административного правонарушения признало, ранее к административной ответственности не привлекалось, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признаются судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства. Также смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает частичное устранение ООО «Ш» выявленных в ходе проверки нарушений. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, учитывая выявленные нарушения, по мнению суда, с учетом их количества и значимости - в совокупности, а также с учётом того, что нарушения санитарных норм допущены на предприятии общественного питания, в помещении, расположенном в жилом доме, представляют потенциальную и реальную угрозу для здоровья многих людей, а также учитывая материальное положение привлекаемого лица, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, определённых статьей 3.1 КоАП РФ, в том числе: предупреждения совершения новых правонарушений, возможно посредством назначения административного наказания только в виде административного приостановления деятельности ООО «Ш», заключающегося во временном прекращении осуществления ООО «Ш» деятельности по функционированию ресторана «П» ООО «Ш» по адресу: 

<

адрес>.

При этом, учитывая, что ООО «Ш», несмотря на временный запрет деятельности, фактически деятельность не приостановило, что подтверждается показаниями законного представителя Общества И.В.В., суд постановляет исчислять срок временного приостановления деятельности со дня вынесения постановления, а не со дня составления протокола о временном запрете деятельности.

Приходя к указанному выводу, суд, учитывая вышеизложенное, полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения оснований для освобождения ООО «Ш от административной ответственности, в том числе: на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Ш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Ш» на срок 60 суток (шестьдесят суток), заключающегося во временном прекращении осуществления ООО «Ш» деятельности по функционированию ресторана «П» ООО «Ш» по адресу: 

<

адрес>

Исчислять срок административного приостановления деятельности со дня вынесения настоящего постановления.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Н. Соболева