24RS0054-01-2025-000666-21 (1-126/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 июля 2025 года город Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А. 

при секретаре Маркарян Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Русиновой В.В.,

потерпевшей ФИО7.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Полежаева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края совершила кражу денежных средств, принадлежащих Л.И.Г., с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

22.05.2025 около 13 часов 25 минут у ФИО1, находившейся в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и увидевшей возле прилавка магазина под кассой полиэтиленовый пакет с денежными средства, возник умысел на тайное их хищение. Осуществляя задуманное, 22.05.2025 около 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 8000 рублей, принадлежащими Л.И.Г., и обратила похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику Л.И.Г. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Л.И.Г. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, так как никаких претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Полежаев С.В. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершила преступление средней тяжести, не судима, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Русинова В.В. не возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что препятствий этому нет.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судима на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Потерпевшая и подсудимая примирились, ущерб возмещен, вред заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого ФИО1 разъяснены. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимая вследствие примирения с потерпевшей перестала быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности. 

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью событий за 22.05.2025 в магазине «

<

данные изъяты>» - оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 22662 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Л.А. Макарова