ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника-адвоката Носикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 30.05.2018 Железнодорожным районным судом г.Самара по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

23.09.2019 освобожден по отбытии наказания;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

17.05.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.02.2021 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Точка» по 

<

адрес>, решил похитить сотовый телефон «Хонор 9 лайт», принадлежащий Потерпевший №1 

Осуществляя задуманное, в период времени с 19:27 до 19:28 часов, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с рабочего стола продавца консультанта сотовый телефон «Хонор 9 лайт», стоимостью 12000 рублей, в прозрачном чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и флеш-картой объемом 16 Гб, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Похищенный телефон ФИО1 убрал в карман куртки и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей, который является для него значительным.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Носиков А.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации, постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников, добровольное возмещение в полном объеме причинённого потерпевшему ущерба и признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, суд полагает возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы без учета правил рецидива с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья близких родственников, положительную характеристику с места жительства (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенные преступления по приговору от 30.05.2018.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск,

- не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Хонор 9 лайт», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.