Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2021 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указал, что 21.09.2020г. между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения: был заключен письменный Договор № от №. доверительного управления моими денежными средствами в сумме 190 000 рублей 00 коп. На момент заключения договора ответчик являлся официальным брокером Филиала ПАО Банка «ФК Открытие» в 

<

адрес>, где управлял другими моими денежными средствами на законных основаниях. Войдя в доверительные отношения с истцом, ответчик предложил истцу заключить с ним вышеуказанный договор, сообщив при этом, что он открыл от своего имени брокерскую контору, имеет большой опыт в этой сфере, множество клиентов и сможет эффективно управлять финансами. На что истец дал свое согласие и перечислил ответчику посредством перевода на телефон двумя платежами 200 000 рублей 00 коп. 10.12.2020г. ответчик позвонил истцу и попросил взаймы 20 000 руб.00 коп., которые истец передал ответчику 11.12.2020г., взяв с ответчика расписку. Эта сумма со слов ответчика была срочно необходима для регистрации автомобиля. В последствии истец выяснил, что эти действия ответчик осуществил, находясь на грани увольнения из Филиала ПАО Банка «ФК Открытие», как недобросовестный сотрудник. Узнав об этом, истец вручил ответчику письменную претензию о неисполнении им своих обязательств и Дополнительное соглашение № от 11.12. 2020г. к договору о расторжении договора и возврате средств. 30.12.2020г. ответчик частично вернул истцу 10 000 рублей 00 коп. заимствованной суммы путем онлайн перевода. Все попытки истца в дальнейшем вернуть обратно денежные средства не увенчались успехом, т.к. ответчик заблокировал истца телефонный номер, на звонки с других номеров не отвечал и избегал личных контактов. Истец считает, что все указанные действия ответчика были заранее спланированы в корыстных целях. Сумма долга ответчика для истца является значительной, так как истец является пенсионером и других источников средств не имеет. В сложившейся ситуации истец обратился в правоохранительные органы с письменным заявлением от 28.03.2021г. с целью розыска ответчика и привлечения ответчика к ответственности, а 12.04.2021г. истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в сумме 210 000 тысяч рублей 00 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей 00 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование моими денежными средствами в размере 6 274 руб. 65 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 5563 рубля 75 коп. за оплату госпошлины.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутвие.. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре займа, а также указанному в предоставленной информации Отдела адресно-справочной работы УФМС по 

<

адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес>. Ответчик причины не явки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.

<

адрес> возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Управляющий) и ФИО2 (Учредитель) был заключен Договор доверительного управления. 

Согласно п. 1.2, п.1.3.3 Учредитель передал денежные средства Управляющему (ответчику) на сумму в размере 190 000 рублей, а учредитель в течение 5 дней с момента получения денежных средств должен приступить к управлению

Согласно п.2.3.4 Ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Учредителю управления письменный отчет об управлении Денежными средствами.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные переводы в общей сумме 200 000 рублей

Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу денежные средства под расписку в сумме 20 000 рублей. 

Ответчиком сумма займа возвращена частично в сумме 10 000 рублей. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 210 000 рублей. 

Согласно пункту 5.2 Управляющий, не проявивший при управлении Денежными средствами должной заботливости об интересах учредителя управления, возмещает последнему реальный ущерб за время исполнения Договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 6 274 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 563,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 истца денежные средства в сумме 210 000 рублей 00 коп, проценты за пользование моими денежными средствами в размере 6 274 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 563 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова