Дело № 2а-495/2020 

УИД 58RS0008-01-2020-000680-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Гапанович Д.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Гук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав, что в ФКУ ИК-8 отбывает наказание ФИО1, осужденный приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 апреля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.08.2018 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее 30.09.2019 г., постановлением от 13 марта 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 27.03.2019 года переведен в помещение камерного типа на срок 6 месяцев, не имеет поощрений.

Со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ просит установить в отношении ФИО1 административный надзор по месту его убытия на срок три года и административные ограничения: запретить выезд за пределы территории Пензенской области; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.03.2020г ода, поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился частично, указав, что не согласен со сроком административного надзора, просил его уменьшить и не устанавливать ограничение в виде запрета выезда за пределы Пензенской области, так как после освобождения из мест лишения свободы он будет трудоустроен на работу, связанную с выездом за пределы Пензенской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, заключение прокурора, поддержавшего административный иск частично, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В частности, в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены подп.5 п.3 ст.1, гл.29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Согласно ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

На основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7F40D5AD5BF046B1A605B4A2ED3F7F47E5FB7C4FBF2FA695E46D92A87DF3FBFE5BB3CF45EC606069d0PDI"ст. 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2018 года в отношении ФИО1 пересмотрен приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 апреля 2017 года: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 05 января 2017 года по день вступления приговора в законную силу 17 мая 2017 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области Т.Д.Ю. от 13 марта 2019 года № 7 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является тяжким, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеризующему материалу ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений не имеет, допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о тяжести совершенных нарушений, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания, поставлен на профилактический учет по категории «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», «организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации».

Принимая во внимание положения норм действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым установить ФИО1 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок два года. 

Срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом образа жизни и обстоятельств совершения преступления лицом, отбывающим наказание, данных, отрицательно характеризующих его личность в период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории Пензенской области; запретить пребывание в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона. Установление такого ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено п.4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 указанной статьи является обязательным. Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц) с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным. Оснований для возложения на административного ответчика обязательства явки в орган внутренних дел в большем количестве суд при установлении административного надзора не усматривает.

Что касается такого административного ограничения как запрет на пребывание в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, то при его установлении судом учитывается, что преступление совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, установленные административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, будут оказывать на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также содействовать его социальной адаптации, и их суд считает на данным момент достаточными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, на срок два года.

В период административного надзора ФИО1 установить следующие административные ограничения: 

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; 

запрещение пребывания в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья Макушкина Е.В.