...

Дело № 1-224/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 24 июля 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Стороженко М.В., 

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, замужней, работающей швеей в ООО «...», зарегистрированной и проживающей по адресу: , ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 13 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления незаконно хранила при себе и в салоне автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 3,04 грамма, что является крупным размером, вплоть до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, которые 13 апреля 2017 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, в кабинете № ... , изъяли у нее при личном досмотре из левого кармана куртки вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,18 грамма, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 2,86 грамма, было изъято у неё сотрудниками полиции 14 апреля 2017 года, в период времени с 00 часов 25 минут до 1 час 05 минут, из сумки серого цвета, находящейся в салоне автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, расположенного на расстоянии 10 метров от и в 22 метрах от здания по 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства и отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, органами предварительного следствия указывается на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства при неустановленных обстоятельствах и из неустановленного источника, однако в юридической формулировке обвинения ФИО1 указывается лишь на незаконное хранение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, таким образом, действия по незаконному приобретению наркотического средства ФИО1 в вину фактически не вменяются, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение ею наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку переквалификация действий ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на незаконное приобретение ею без цели сбыта наркотического средства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; 3) в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и, при наличии к тому оснований, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ... России по г. Томску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...

...