Дело № 2-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием истца ФИО1, при секретаре Правдиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги страхования по страховой выплате потребителю в размере 561066 рублей, убытков в размере 90798 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» (далее ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги страхования потребителю в размере 561 066 рублей, убытков в размере 90 798 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2016 года в рамках банковского продукта «Двойной», предлагаемого Банком ВТБ, между ним и АО ВТБ «Страхование жизни» (далее страховщик) был заключен договор инвестиционного страхования жизни № № сроком действия с 16.05.2016 года по 15.05.2019 года, страховая программа «Максимум (мультивалютный). Истец выполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме и сроки, установленные договором. 31 августа 2019 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие в связи с окончанием срока действия договора». Двадцатидневный срок для страховой выплаты, предусмотренный дополнительными правилами страхования, истек 08 октября 2019 года. 03 февраля 2020 года он узнал, что 01 ноября 2019 года страховой портфель и обязательства по договору страхования от АО ВТБ «Страхование жизни» переданы в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь». 07 февраля 2020 года ответчик произвел предусмотренные договором выплаты: страховую выплату в размере 561066 рублей, дополнительный инвестиционный доход в размере 16270,7 рублей. Требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, убытков в виде недополученного инвестиционного дохода ответчиком не выполнены до настоящего времени. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. В ответ на возражения ответчика пояснил, что среди перечня документов, представляемых страховщику при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, нет такого документа, как банковские реквизиты. В заявлении о выплате страховой премии им были указаны верные банковские реквизиты. Отмечает, что в возражениях ответчика указаны три разные даты получения правильных реквизитов. Ответчиком не представлено доказательств того, в какую дату им получены реквизиты. Полагает, что реквизиты были получены ответчиком от него по электронной почте. Ответчик сам выбрал способ предоставления банковских реквизитов, прислав адрес электронной почты. В ответ на довод ответчика, что он (истец) не направил повторное заявление о страховой выплате, поясняет, что процедура повторной подачи заявления не предусмотрена договором, просьба о повторной подаче заявления не высказана в обращении об уточнении банковских реквизитов. Считает, что обязательства по договору лежат на ответчике, который должен был уведомить его заранее о том, что не может произвести выплату. Ему самому приходилось проявлять инициативу, обращаясь к ответчику. Полагает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике. Считает, что доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, возражает против её уменьшения. По поводу получения дополнительного инвестиционного дохода пояснил, что при расчете применил коэффициент 100%, т.к. все средства от инвестиционного дохода по окончании срока действия договора поступали ответчику. Перед окончанием срока действия договора страхования он планировал средства, полученные от ответчика, разместить на индивидуальный инвестиционный счет, купить инвестиционный инструмент, получить доход, получить налоговый вычет от размещения средств на индивидуальном инвестиционном счете. Поскольку ответчик не произвел выплату, эти средства он в этот период разместить на индивидуальный инвестиционный счет не смог, сделав это гораздо позднее. По требованию о взыскании морального вреда пояснил, что ответчик, игнорируя обращения клиента, проявляет неуважение, имея умысел на пользование чужими денежными средствами. 

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в возражениях на исковое заявление пояснил, что 18.04.2016 года между ФИО1 и АО ВТБ Страхование жизни был заключен добровольный договор страхования жизни по страховой программе «Максимум (мультивалютный)» № №. 10 сентября 2019 года в АО ВТБ Страхование жизни поступило заявление ФИО1 на получение страховой выплаты по страховому риску «Дожитие до окончания срока действия программы страхования». В представленном заявлении ФИО1 неверно указал банковские реквизиты, а именно БИК, ИНН, корреспондентский счет филиала банка получателя, в связи с чем, страховщик приостановил выплату страхового возмещения до получения верных реквизитов. Данная информация была доведена до ФИО1, который лично предоставил в центральный офис ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» верные реквизиты только в начале 2020 года. Вывод истца о том, что страховая компания извлекла инвестиционный доход с суммы его страхового взноса, размер которого по утверждению истца при 100% коэффициенте участия до 06.02.2020 года составил 90798 рублей, не соответствует условиям договора страхования жизни, правилам страхования и действующему страховому законодательству. Пунктом 7 Полиса предусмотрен коэффициент 100% защиты капитала, что указывает на гарантию возврата страховой премии в полном размере на дату окончания срока действия страхования. Данный пункт полиса никакого отношения к инвестиционному доходу не имеет. Размер инвестиционного дохода,подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика,определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода. ФИО1 никогда не обращался к страховщику с заявлением о разъяснении ему порядка расчета инвестиционного дохода. Порядок расчета инвестиционного дохода отражен в главе 12 Правил страхования «Участие в инвестиционном доходе страховщика», в соответствии с которым инвестиционная программа рассчитана на срок действия договора с момента его начала до момента его окончания. После окончания срока действия договора страхования от 18.04.2016 года начисление инвестиционного дохода не производилось. Никаких дополнительных выгод страховщик не может получить по оконченному договору страхования жизни, поскольку купленный страховщиком опцион под данный договор заканчивает свое действие вместе с договором страхования. Сумма дополнительного инвестиционного дохода была рассчитана по договору на момент наступления страхового случая «Дожитие до окончания срока страхования» 15 мая 2019 года и составила - 16 269 руб. 70 коп. Расчет произведен на основании формулы, указанной в п. 12.8 Правил страхования. 

В дополнениях к возражениям на исковое заявление ответчик указал, что АО ВТБ Страхование жизни 17 сентября 2019 года произвело выплату страхового возмещения, но сумма вернулась на расчетный счет, поскольку реквизиты содержали ошибку в номере БИК банка получателя. На основании договора о передаче портфеля № от 31.10.2019 года, заключенного между ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» и АО ВТБ Страхование жизни, все обязательства по договорам страхования переданы от ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в АО ВТБ Страхование жизни. Договор с ФИО1 передан, как окончивший свое действие, но без оплаты страхового возмещения. 18 ноября 2019 года от ФИО1 на электронную почту АО ВТБ Страхование жизни поступило письмо, в котором он просит сообщить о причинах невыплаты. 19 ноября 2019 года служба клиентского сервиса сообщила ФИО1 о необходимости предоставить верные реквизиты в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь». В этот же день ФИО1 направил реквизиты по электронной почте, но заверенные реквизиты от ФИО1 так и не поступили. Верные реквизиты поступили страховщику от агента-банка только 20 декабря 2019 года по электронной почте. Выплата произведена ФИО1 Таким образом страховщик допустил просрочку обязательства на 49 дней, размер процентов в по правилам ст.395 ГК РФ составляет 4 834 рубля 09 копеек. 

Просит применить расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ, произведенный страховщиком, либо снизить сумму неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ, отказать ФИО1 во взыскании суммы убытков в размере 90 798 руб., поскольку ФИО1, не доказано, каким образом страховщик причинил ему убытки. 

Представитель третьего лица АО ВТБ Страхование жизни о дне, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Дело на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. В случае страхования жизни при осуществлении страховой выплаты страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2016 года между акционерным обществом «ВТБ Страхование жизни» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь, застрахованное лицо) заключен договор страхования № № в рамках страховой программы «Максимум (мультивалютный)» (л.д.70). Неотъемлемой частью договора являются условия дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № 3 (мультивалютный продукт (в редакции от 11.12.2015 года) Страховщика и дополнительные условия № 1 к ним (далее Правила). 

В соответствии с договором срок страхования составляет 3 года с 00 часов 00 минут 16.05.2016 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 15.05.2019 года, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования, смерть застрахованного лица по любой причине, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, размер страховой премии - 561 066 рублей 00 копеек, страховая премия уплачивается единовременно не позднее 30 апреля 2016 года.

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме 18 апреля 2016 года (л.д.45). 

16мая 2019 года истек срок страхования, наступил страховой случай по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования». 

31 августа 2019 г. истец обратился к Страховщику с заявлением на получение страховой выплаты в связи с дожитием Застрахованного лица до окончания срока страхования, которое поступило в адрес АО ВТБ «Страхование жизни» 10 сентября 2019 года (л.д.110-111). 

Согласно п. 9.1 Правил при наступлении страхового случая по риску "Дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором", страховщику должно быть предоставлено заявление по установленной форме, подписанное застрахованным лицом (выгодоприобретателем), документ, удостоверяющий личность заявителя, договор страхования, а также должны быть предоставлены дополнительные документы в зависимости от вида страхового события. Все документы предоставляются в оригинале или в копии, заверенной нотариально или выдавшим органом на русском языке или с нотариально заверенным переводом на русский язык.

В соответствии с п. 8.5 Правил страховщик в течение 10 рабочих дней после получения полного комплекта документов, предусмотренных в разделе 9 настоящих Правил и при условии отсутствия обстоятельств, оговоренных в п. 8.4 настоящих Правил, составляет страховой акт. 

В соответствии с п. 8.6. Правил страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня составления Страховщиком страхового акта (если иной порядок не установлен сторонами отдельно). 

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, оговоренных в п. 8.4 настоящих Правил, страховая выплата должна быть произведена не позднее, чем через 20 рабочих дней после получения заявления. 

Согласно платежному поручению страховая выплата по договору ЛАО0312520041420 от 18.04.2016 года была выплачена ФИО1 06 февраля 2020 года (л.д.106), и была зачислена на его счет 07 февраля 2020 года (л.д.43,106). 

Оценивая довод ответчика о том, что задержка страховой выплаты ФИО1 произошла в связи с тем, что в заявлении на получение страховой выплаты ФИО1 были неверно указаны банковские реквизиты, суд отмечает следующее. 

В возражениях на исковое заявление от 08 апреля 2020 года представитель ответчика указывает, что в представленном ФИО1 заявлении, поступившем в АО ВТБ «Страхование жизни» 10 сентября 2019 года, неверно указаны БИК, ИНН корреспондентский счет филиала банка получателя (л.д.65-67). В дополнительных возражениях на исковое заявление от 22 июня 2020 года ответчик ссылается на то обстоятельство, что 17 сентября 2019 года АО ВТБ «Страхование жизни» произвело выплату страхового возмещения, но сумма вернулась на расчетный счет, поскольку реквизиты содержали ошибку в номере БИК банка получателя (л.д.145-149). При этом ответчиком представлен скрин-шот платежного поручения от 17.09.2019 года с отметкой «некорректный номер счета» (л.д.185). 

Вместе с тем, как следует из представленного скрин-шота, имеется ошибка в указании номера счета: вместо верно указанного в заявлении ФИО1 о страховой выплате номера счета 40№ в платежном поручении страховщиком ошибочно указан счет №

Доказательств невозможности осуществления выплаты по реквизитам истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, в распоряжении на страховую выплату ФИО2 № от 24 декабря 2019 года (л.д.151) указаны аналогичные банковские реквизиты, что и в заявлении истца на получение страховой выплаты от 31 августа 2019 года. Данных о неверном указании истцом БИК и ИНН и корреспондирующего счета получателя в материалах дела не имеется. 

Имеющиеся в материалах дела справки Банка ВТБ (по состоянию на 31.08.2019 года и 19.11.2019 года), подтверждающие наличие счета, открытого на имя ФИО1, содержат аналогичные банковские реквизиты, указанные в его заявлении (л.д.158,159). 

Вопреки доводам ответчика, Правилами страхования предоставление заявителем заверенных реквизитов банковского счета не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в заявлении ФИО1 на получение страховой выплаты от 31 августа 2019 года изначально были указаны правильные банковские реквизиты и у Страховщика отсутствовали основания для приостановления страховой выплаты ФИО1 

Неверное указание номера счета в платежном документе не является основанием освобождения ответчика от выплаты. 

Поскольку заявление ФИО1 было получено Страховщиком 10 сентября 2019 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 09 октября 2019 года. 

Таким образом, на 09 октября 2019 года у АО ВТБ Страхование жизни возникло обязательство перед ФИО1 по производству страховой выплаты по договору страхования от 18 апреля 2016 года. 

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 01/19 от 31 октября 2019 года АО ВТБ Страхование жизни (Страховщик-1) передало права и обязательства по договорам добровольного страхования жизни и договорам добровольного личного страхования, за исключением страхования жизни, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов по передаваемым обязательствам (далее передача страхового портфеля) ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» (Страховщик-2) (л.д.77-81). 

Из данного договора следует, что в страховой портфель включены все права и обязательства АО ВТБ Страхование жизни по договорам страхования жизни и личного страхования, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым АО ВТБ Страхование жизни не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений страхователей (выгодоприобретателей) о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные во исполнение договоров страхования услуги или исполнительных документов о взыскании со Страховщика).

Согласно п.2.1 Договора датой передачи страхового портфеля является 00 часов 00 минут 01 ноября 2019 года. С указанного момента Страховщик-1 полностью выбывает из страховых обязательств по переданным договорам и на его место заступает Страховщик-2 (все права и обязанности по передаваемым договорам переходят к Страховщику-2). 

Согласно п.2.2 Договора обязательства, входящие в страховой портфель, переходят к Страховщику-2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи страхового портфеля. 

Согласно п.2.3 Страховщик-2 с даты передачи страхового портфеля несет все непрекратившиеся права и обязанности Страховщика-1, возникшие с момента вступления в силу договоров страхования, а также договоров страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым Страховщиком-1 не исполнены в полном объеме. 

Таким образом, с 01 ноября 2019 года ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» перешло обязательство АО ВТБ Страхование жизни по выплате страховой премии ФИО1 по договору страхования от 18 апреля 2016 года, возникшее 09 октября 2019 года, а также по компенсационным выплатам, обусловленным ненадлежащим исполнением договорных обязательств Страховщиком-1. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ненадлежаще исполнил условия договора страхования, страховая выплата перечислена застрахованному лицу 06февраля 2020года, то есть за пределами срока, предусмотренного договором страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что на отношения между ФИО1 и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

В данном случае размер страховой премии составляет 561 066 рублей, размер неустойки за период с 09 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года составляет: 561 066 рублей *3% *121 день = 2036669, 58 рублей. 

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Таким образом, размер неустойки не должен превышать 561 066 рублей. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2). 

В дополнительном возражении на исковое заявление (л.д.145-149) ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указав, что решение вопроса о выплате возмещения ФИО1 пришлось на период принятия страхового портфеля и улаживания внутренней структуры Общества после принятии портфеля. ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» испытывает нехватку персонала, с учетом принятого от АО ВТБ Страхование страхового портфеля.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, также исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате такого правонарушения, исходя из обстоятельств данного конкретного спора, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие причинами просрочки выплаты страхового возмещения, их объективное влияние на возможность своевременного исполнения обязательств по договору страхования, фактическую выплату страхового возмещения после обращения истца с таким требованием. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему. 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков (упущенной выгоды) ввиду несвоевременного возврата страховщиком страховых выплат в размере 90 798 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец считает, что ответчик, зная о своей обязанности произвести выплату по договору в срок, продолжал неосновательно удерживать денежные средства истца и извлек из этого инвестиционный доход, поскольку денежные средства истца были вложены в программу инвестирования. Согласно расчету, прилагаемому истцом, размер этого дохода определяется в соответствии с п.12.8 «Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № 3» и составляет 90798 рублей. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Следовательно, при предъявлении требования к страховщику о возмещении упущенной выгоды кредитор (истец) должен привести доказательства возникновения убытков и наличия причинно-следственной связи между несвоевременной выплатой страхового возмещения и названными убытками. 

ФИО1 представлен расчет упущенной выгоды от размещения денежных средств на индивидуальном инвестиционном счете и вложения их в финансовый инструмент, указанный в договоре страхования (л.д.127), из которого следует, что упущенная выгода рассчитывается с инвестиционного дохода, полученного за период, на который была просрочена выплата страховой премии. 

Участие в инвестиционном доходе страховщика регулируется п.12 «Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № 3».

Согласно п.12.1 Правил Страховщик по итогам инвестиционной деятельности определяет дополнительный инвестиционный доход по Договору Страхования, выраженный в рублях. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается дополнительно к страховым выплатам, связанным со Страховыми случаями по Страховым рискам «Дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором» и «Смерть застрахованного лица по любой причине». 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что сумма дополнительного инвестиционного дохода должна быть рассчитана по договору на момент наступления страхового случая «Дожитие до окончания срока страхования» 15 мая 2019 года в соответствии с п.12.4.1 Правил страхования, согласно которому датой распределения дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования в случае наступления страхового случая по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором», является дата окончания срока страхования. В случае если датой окончания срока страхования окажется нерабочий день, то датой окончания расчетного периода будет являться следующий после нерабочего рабочий день. В соответствии с п.12.3 Правил дата начала расчетного периода принимается равной дате начала срока страхования. 

Таким образом, дополнительный инвестиционный доход по данному договору был верно рассчитан ответчиком по формуле, указанной в п.12.8 Правил за период с 15.05.2016 года по 15.05.2019 года, и выплачен впоследствии истцу в досудебном порядке. Доводы истца, что его убытками следует считать инвестиционный доход страховщика, полученный после окончания срока договора страхования, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств инвестирования страховщиком после окончания договора страхования денежных средств истца, а также получения инвестиционного дохода в указанном размере и за указанный период суду не представлено. Кроме того получаемый ответчиком доход от инвестирования средств истца, не может являться для последнего убытками. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств возникновения у него убытков и наличия причинно-следственной связи между несвоевременной выплатой страхового возмещения и названными убытками не представлено. Мерой ответственности страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения является уплата неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения были нарушены, к правоотношениям по договорам личного страхования применимы положения Закона «О защите прав потребителей» (по вышеприведенным мотивам), с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ФИО1 на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, периода нарушения прав потребителя, считает справедливым размером компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, штраф взыскивается в случаях, когда нарушитель отказывается удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. 

Согласно материалам дела после того, как истцу не было выплачено страховое возмещение в срок, установленный договором страхования, он 28.01.2020 года обратился к страховщику АО «ВТБ Страхование жизни» с требованием о выплате ему в десятидневный срок страхового возмещения, дополнительного дохода и неустойки (л.д.32). 

С аналогичным требованием он обратился в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» 03 февраля 2020 года (л.д.39). 

В судебном заседании установлено, что сумма страхового возмещения и дополнительного дохода была выплачена истцу 06 февраля 2020 года. 

Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода были выполнены ответчиком в добровольном порядке. 

Вместе с тем требование истца о выплате неустойки не выполнены ответчиком до настоящего времени. 

Поскольку удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки и морального вреда, с него также подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от удовлетворенных требований (40000 + 2000) = 21 000 рублей. О снижении размера штрафа ответчиком в представленных возражениях на иск не заявлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая размер удовлетворенных требований по имущественному иску, подлежащему оценке, сумма государственной пошлины составляет 1400 рублей + 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, являющегося требованием неимущественного характера. 

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Пучежского муниципального района Ивановской области, составляет 1700 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги страхования по страховой выплате потребителю, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу ФИО1 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей из которых:

- 40000 (сорок тысяч) рублей неустойка.

- 2000 (две тысячи) рублей компенсация морального вреда

- 21000 (двадцать одна тысяча) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-Жизнь» в бюджет Пучежского муниципального района Ивановской области судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года 

Судья А.Л. Касаткин