УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 февраля 2025 года 

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при помощнике судьи Медведевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Левкина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Приокского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранным гражданам, действуя умышленно в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 , в ответ на предложение неустановленного лица, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет двоих иностранных граждан Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации двоих иностранных граждан Республики Узбекистан: Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством передачи бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленный ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указав местом пребывания данных иностранных граждан помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории 

<

адрес> не намерены пребывать (проживать), и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей подписью достоверность представленных сведений, указанных в уведомлениях, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: паспортами иностранных граждан, ФИО1 передал их работнику ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО1 от неустановленного лица получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ документы и уведомления о прибытии иностранных граждан Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 сотрудником ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» 

<

адрес>, поступили в ОВМ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в информационную программу ППО «Территория», были внесены сведения о постановке указанных иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 возможности ОВМ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>«А», осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-Ф) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимого ФИО1 ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения других видов наказания не имеется.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. 

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-Ф), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова