№ 2-5897/2023

10RS0011-01-2023-008326-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 04.07.2014 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежной суммы в размере 1 061 016,66 руб. на срок 72 мес. под 12% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату денежных средств. 17.10.2019 банк уступил право требования задолженности с ответчика АО «ФАСП» по договору цессии №. Впоследствии АО «ФАСП» заключило договор цессии № от 17.10.2019, в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 04.07.2014 по 14.06.2017 в размере 499451,16 руб., в том числе: сумму основного долга 360348,12 руб., сумму по просроченным процентам в размере 139103,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8194,51 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №СП2-1680/2021, материалы исполнительного производства №62040/17/10020-ИП, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.07.2014 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежной суммы в размере 1 061 016,66 руб. на срок 72 мес. под 12% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату денежных средств.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежной суммы исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленной истцом выписке по счету, расчету ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, уведомление об уступке прав требований.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК от 15.10.2021 отменен судебный приказ № СП2-1680/2021-11 от 17.05.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору за период с 04.07.2014 по 14.06.2017 составляет 499451,16 руб., в том числе: сумма основного долга 360348,12 руб., сумма по просроченным процентам в размере 139103,04 руб.

17.10.2019 банк ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования задолженности с ответчика АО «ФАСП» по договору цессии №. Впоследствии АО «ФАСП» заключило договор цессии № от 17.10.2019, в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к истцу.

Указанные договоры в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Ввиду неисполнения требований в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку требования истца основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения размера начисленных процентов суд не находит, поскольку они относятся к процентам за пользование суммой кредита, начислены на просроченную сумму кредита, соответствуют положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 04.07.2014 за период с 04.07.2014 по 14.06.2017 в размере 499451,16 руб., в том числе: сумма основного долга 360348,12 руб., сумма по просроченным процентам в размере 139103,04 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8194,51 руб. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01;№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 за период с 04.07.2014 по 14.06.2017 в размере 499451,16 руб., в том числе: сумма основного долга 360348,12 руб., сумма по просроченным процентам в размере 139103,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8194,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук 

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.