<

адрес обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес обезличен> 16 марта 2021 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А., 

при секретаре Степановой К.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1

потерпевшего 

<

данные изъяты> С.С.

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Коневой Н.В., действующей на основании ордера № н 235828 от 

<

дата обезличена>, предъявившей удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, ФИО2, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, обманным путем убедил 

<

данные изъяты> С.С. передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей, в счет оплаты услуг по изготовлению и установке им железной лестницы, заранее не собираясь выполнять свои обязательства по её изготовлению. После чего, введенный в заблуждение 

<

данные изъяты> С.С. относительно истинных намерений ФИО2, 

<

дата обезличена>, находясь на улице многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в счет частичной оплаты услуг по изготовлению и установке им железной лестницы, передал ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, ФИО2 взятые на себя обязательства по изготовлению и установке железной лестницы не выполнил, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего 

<

данные изъяты> С.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый загладил перед ним материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, им принесены извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Конева Н.В. также просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, ФИО2, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим 

<

данные изъяты> С.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Подсудимому ФИО2 и потерпевшему 

<

данные изъяты> С.С. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Honor 9», договор от 

<

дата обезличена> – считать возвращенными законному владельцу 

<

данные изъяты> С.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев