Дело № 2-1542/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кордиант» к ФИО1, ООО «БСЦ-Плюс», ООО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», ООО «СофтПром» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кордиант» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «БСЦ-Плюс», ООО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», ООО «СофтПром» в пользу АО «Кордиант» задолженность по оплате товара, постановленного по договору поставки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 31 473 202 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Требования обоснованы тем, что в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> АО «Кордиант» обязалось поставить ООО «БСЦ-Плюс» шинную продукцию и другие резинотехнические изделия, а покупатель – принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора. 

Поставщик поставил в адрес покупателя товар. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность покупателя перед поставщиком по оплате товара составляет 30 581 317 рублей 48 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение № 

<

данные изъяты> к договору поставки. В соответствии с пунктом 5.2.2 дополнительного соглашения поставщик вправе запросить у покупателя копии налоговых деклараций за отчетные периоды, а покупатель обязан предоставить запрошенные документы в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика запроса. В случае непредставления покупателем по требованию поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.2.2, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате поставленного товара в любое время до наступления срока платежа, указанного в соответствующей спецификации на поставку товара. ДД.ММ.ГГГГ поставщик направил в адрес покупателя требование о предоставлении документов. Требование осталось без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность покупателя перед поставщиком по оплате товара составляет 891 885 рублей 01 копейку с НДС.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты в течение 5 банковских дней суммы имеющейся задолженности. Претензия осталась без удовлетворения. 

В целях обеспечения обязательств по договору поставки между АО «Кордиант» и ФИО1, а также ООО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», ООО «СофтПром» были заключены договор поручительства физического лица № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства юридического лица № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства юридического лица № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В претензиях, направленных в адрес поручителей, АО «Кордиант» предложило последним в течение 5 банковских дней с момента получения претензии уплатить АО «Кордиант» сумму имеющейся задолженности ООО «БСЦ-Плюс». Требования не удовлетворены до настоящего времени. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовали. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, направил в суд отзыв, в котором просит оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что требования АО «Кордиант» должны быть рассмотрены в порядке, установленном законом о несостоятельности (банкротстве).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кордиант» и ООО «БСЦ-Плюс» заключили договор поставки № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять шинную продукцию и другие резинотехнические изделия (товар) в адрес покупателя (или его грузополучателя), а покупатель обязуется принять товар (или организовать приемку товара грузополучателем) и произвести его оплату поставщику в соответствии с условиями договора. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки наименование, ассортимент, количество и сроки поставки товара определяются в спецификациях. 

Согласно пункту 3.2 договора поставки по результатам приемки товара покупателем оформляются акты по форме ТОРГ-1, ТОРГ-2, которые являются доказательством надлежащей приемки товара по количеству и качеству (комплектности).

В материалы дела представлены спецификация № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость поставляемого товара – 

<

данные изъяты>, срок поставки – 

<

данные изъяты>, срок оплаты товара – 15 календарных дней с момента отгрузки), спецификация № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость поставляемого товара – 

<

данные изъяты>, срок поставки – 

<

данные изъяты>, срок оплаты товара – 15 календарных дней с момента отгрузки), спецификация № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость поставляемого товара – 

<

данные изъяты>, срок поставки – 

<

данные изъяты>, срок оплаты товара – 15 календарных дней с момента отгрузки), спецификация № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость поставляемого товара – 

<

данные изъяты>, срок поставки – 

<

данные изъяты>, срок оплаты товара – 15 календарных дней с момента отгрузки), спецификация № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость поставляемого товара – 

<

данные изъяты>, срок поставки – 

<

данные изъяты>, срок оплаты товара – 15 календарных дней с момента отгрузки), спецификация № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость поставляемого товара – 

<

данные изъяты>, срок поставки – 

<

данные изъяты>, срок оплаты товара – 15 календарных дней с момента отгрузки), спецификация № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость поставляемого товара – 

<

данные изъяты>, срок поставки – 

<

данные изъяты>, срок оплаты товара – 15 календарных дней с момента отгрузки), спецификация № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость поставляемого товара – 

<

данные изъяты>, срок поставки - 

<

данные изъяты>, срок оплаты товара – 15 календарных дней с момента отгрузки), спецификация № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость поставляемого товара – 

<

данные изъяты>, срок поставки – 

<

данные изъяты>, срок оплаты товара – 15 календарных дней с момента отгрузки), спецификация № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость поставляемого товара – 

<

данные изъяты>, срок поставки – 

<

данные изъяты>, срок оплаты товара – 15 календарных дней с момента отгрузки).

В материалы дела представлены товарные накладные 

<

данные изъяты> 

Перечисленные товарные накладные подтверждают получение покупателем товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5.1 договора поставки расчеты за поставленный товар покупатель производит путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон или письменным распоряжением поставщика. 

Покупатель производит оплату за товар в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях (пункт 5.2 договора поставки). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с 5.2.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в случае непредставления покупателем документов, перечисленных в пункте 5.2.2 договора поставки, по требованию поставщика последний вправе предъявить покупателю требование об оплате поставленного товара в любое время до наступления срока платежа, указанного в соответствующей спецификации товара.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара АО «Кордиант» направило в адрес ООО «БСЦ-Плюс» претензию с требованием об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 581 317 рублей 48 копеек, а также сумму текущей задолженности в размере 891 885 рублей 01 копейки в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. 

Сведений об оплате поставленного товара суду не представлено.

В качестве обеспечения исполнения ООО «БСЦ-Плюс» обязательств по договору поставки АО «Кордиант» были заключены договоры поручительства: с ФИО1 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СофтПром» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с заключенными договорами поручительства ФИО1, ООО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», ООО «СофтПром» обязуются перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств ООО «БСЦ-Плюс» перед АО «Кордиант», возникших из договора поставки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех дополнений и изменений к нему. 

Согласно пункту 1.8 договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. 

В адрес поручителей АО «Кордиант» также направляло претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности ООО «БСЦ-Плюс» в размере 30 581 317 рублей 48 копеек, а также сумму текущей задолженности в размере 891 885 рублей 01 копейки в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. 

Сведений об оплате поставленного товара суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков. Данный расчет является правильным, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, задолженность ООО «БСЦ-Плюс» перед АО «Кордиант» по оплате поставленного товара составляет 31 473 202 рубля 49 копеек. 

Поскольку на основании заключенных договоров поручительства ФИО1, ООО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», ООО «СофтПром» несут солидарную с ООО «БСЦ-Плюс» ответственность перед АО «Кордиант», указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Довод третьего лица финансового управляющего ФИО1 ФИО3 об оставлении данного иска без рассмотрения судом не принимается. 

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве) установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 названной статьи закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Статья 100 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Требования кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должны быть подтверждены судебным решением или иными документами, их обосновывающими.

Таким образом, для включения заявленных в настоящем иске требований АО «Кордиант» к ФИО1 в реестр требований кредиторов необходимо решение суда об их удовлетворении. 

Закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит положений о запрете рассмотрения судами общей юрисдикции исков к гражданину, признанному банкротом, в отношении которого введена процедура реализации имущества.

Оснований для оставления иска АО «Кордиант» без рассмотрения не имеется. 

С ФИО1, ООО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», ООО «СофтПром», ООО «БСЦ-Плюс» в солидарном порядке в пользу АО «Кордиант» подлежит взысканию задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в размере 31 473 202 рублей 49 копеек. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кордиант» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «БСЦ-Плюс», ФИО1, ООО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», ООО «СофтПром» в пользу АО «Кордиант» задолженность по договору поставки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 473 202 рубля 49 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Плотникова