№1-312\2019

26RS0003-01-2019-003011-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретарях судебного заседания Черендановой Ю.В. и Первушиной Д.С., 

с участием государственных обвинителей: прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1 и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получил от неустановленного лица информацию о местонахождении 3 свертков с наркотическими средствами. После чего, реализуя свой преступный умысел, находясь в лесном массиве, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднял из тайниковой закладки 1 сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), которое в последующем стал хранить при себе и по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес> для дальнейшего сбыта, не обнаружив оставшиеся 2 свертка с наркотическим средством. Далее, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по месту своего проживания по указанному адресу, используя электронные весы, полимерные пакетики, липкую ленту, разделил незаконно приобретенное им вещество на части и упаковал в 10 свертков, которые в последующем стал хранить с целью дальнейшего сбыта. Затем ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, находясь в лесном массиве, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил и поднял из тайниковой закладки 2 свертка с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), не обнаруженные им ранее, которые в последующем стал хранить при себе для дальнейшего сбыта. Однако ФИО2, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут в ходе личного досмотра, проведенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО2 из правого переднего кармана надетых на нем брюк, из нагрудного наружного левого кармана надетой на нем куртки, из кошелька, находившегося в правом заднем кармане надетых на нем брюк, были обнаружены и изъяты 12 пакетиков с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 9,890 г; 10,020 г; 0,910 г; 0,940 г; 0,880 г; 0,890 г; 0,940 г; 0,990 г; 0,980 г; 0,890 г; 0,900 г; 0,450 г., а всего общей массой 26,68 г, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Согласно оглашенным, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО2, данных им в ходе производства предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в социальных сетях на предложение от неизвестного лица о том, чтобы заниматься распространением наркотических средств, он согласился. Согласно условиям их договоренности, он в определенном месте должен был поднимать «закладку» с большой массой наркотического вещества, после чего должен был его развешивать массами не более 1 грамма, и упаковывать его в маленькие капсулы и далее раскладывать их в определенных местах. ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное ему лицо, прислало ему на мобильный телефон три сообщения, с координатами, фотографиями и описанием мест, в которых он должен был поднять наркотические вещества. Примерно неделю назад, он поехал в лесной массив, который находится недалеко от 

<

адрес>, где согласно описанию, он нашел только один полимерный пакет с наркотическим средством. Для данной работы он специально приобрел себе электронные ювелирные весы, пакеты типа «Zip-Lock», набор изоляционной ленты. Находясь по месту жительства, он развесил наркотическое вещество, массами не более одного грамма, в несколько пакетов. ДД.ММ.ГГГГ он нашел в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>, оставшиеся два пакета с наркотическими веществами. После чего, сотрудники полиции произвели личный досмотр его личных вещей, одетых на нем. В ходе производства личного досмотра в правом переднем кармане одетых на нем джинсов, в левом верхнем наружном кармане одетой на нем куртки, в его кошельке, были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 48-52, 57-61, 178-180).

Вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном разбирательстве, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей - инспекторов мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> А.А.Э., Г.С.С. и Б.И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования. Около 20 часов 30 минут они проезжали возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ими был замечен ФИО2, нарушающий общественный порядок. Был составлен протокол об административном правонарушении. До начала производства личного досмотра в присутствии приглашенных понятых ФИО2 было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, если таковые имеются при нем, на что тот пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра вещей ФИО2, у него были изъяты из правого переднего кармана надетых на нем брюк 2 свертка, из нагрудного наружного левого кармана надетой на нем куртки 9 свертков, из правого заднего кармана надетых на нем брюк 1 пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также мобильные телефоны марок «Prestigio», «Iphone 7», «Samsung LaFluer». По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что в обнаруженных у него свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот поднял в лесном массиве, расположенном рядом, для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 104-112).

Согласно, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетельским показаниям К.И.Н. и И.М.Ю., данных ими в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 До начала производства личного досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, если таковые имеются при нем, на что тот пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра, у ФИО2 были изъяты из правого переднего кармана надетых на нем брюк 2 свертка, из нагрудного наружного левого кармана надетой на нем куртки 9 свертков, из правого заднего кармана надетых на нем брюк 1 пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также мобильные телефоны марок «Prestigio», «Iphone 7», «Samsung LaFluer». По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что в обнаруженных у него свертках находится наркотического средство «мефедрон», которое тот поднял в лесном массиве, расположенном рядом, для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162-164, 165-167).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование порошкообразные вещества бежевого цвета, массами: 9,880г; 10,010г; 0,900г; 0,930г; 0,870г; 0,880г; 0,930г; 0,980г; 0,970г; 0,880г; 0,890г; 0,440г, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством. На поверхностях, представленных на экспертизу двух металлических ложек и электронных весов, выявлены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 68-78).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования порошкообразные вещества бежевого цвета массами: 9,890 г; 10,020 г; 0,910 г; 0,940 г; 0,880 г; 0,890 г; 0,940 г; 0,990 г; 0,980 г; 0,890 г; 0,900 г; 0,450 г, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством (л.д. 24-28).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены 2 мотка липкой ленты, 2 металлические ложки, полимерные прозрачные пакетики с застежкой, электронные весы, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), мобильный телефон марки «IPhone 7». При осмотре содержимого памяти и приложений данного мобильного телефона, установлена переписка в приложение «Телеграмм» с пользователем «Calvin». Согласно сделанным скриншотам имеются полученные фотографии лесного массива, участков местности с указанием координат, в переписки пользователь телефона сообщает, что нашел только один сверток, по двум сверткам не смог найти место, также пользователем телефона отправлены фотографии порошкообразного вещества (т. 1 л.д. 126-148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес> изъяты 2 мотка липкой ленты, 2 металлические ложки, полимерные прозрачные пакетики с застежкой, электронные весы (т. 1 л.д. 32-36).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и мобильные телефоны, в том числе «Iphone 7» ( т. 1 л.д. 9-10).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Данное заключение научно обоснованно, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимого, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей – сотрудников полиции А.А.Э., Г.С.С. и Б.И.Н. и понятых К.И.Н. и И.М.Ю., а также показания подсудимого ФИО2, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 26,68 грамма, хранил по месту своего жительства, где используя специально приобретенные для этой цели электронные ювелирные весы, пакеты типа «Zip-Lock», набор изоляционной ленты расфасовал на партии меньшей массы, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию. Однако по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам его умысел не был доведен до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 26,68 грамма относится к крупному размеру. 

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массами 9,890 г; 10,020 г; 0,910 г; 0,940 г; 0,880 г; 0,890 г; 0,940 г; 0,990 г; 0,980 г; 0,890 г; 0,900 г; 0,450 г., а всего общей массой 26,68 г, что относится к крупному размеру. 

Между тем, изъятое у ФИО2 и представленное на исследование указанное наркотическое средство массами 9,890 г; 10,020 г; 0,910 г; 0,940 г; 0,880 г; 0,890 г; 0,940 г; 0,990 г; 0,980 г; 0,890 г; 0,900 г; 0,450 г., составляет общую массу 28,68 грамма.

В судебном заседании свидетель К.К.С. показал, что при предъявлении обвинения ФИО2, он допустил арифметическую ошибку и указал неверное количество наркотического вещества в размере 26,68 гр. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительные характеристики, молодой возраст виновного, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление составляет 10 лет (согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ: 3/4 от 20 лет = 15 лет, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ: 2/3 от 15 лет = 10 лет).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание ФИО2 ниже предела установленного санкцией ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, ввиду их альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени его задержания и содержания под стражей с 17.03.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone 7», мобильный телефон марки «Samsung LaFleur», мобильный телефон марки «Prestigio Grace Z5», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалов уголовного дела.

Вещественные доказательства: 2 мотка липкой ленты, 2 металлические ложки, полимерные прозрачные пакетики с застежкой, электронные весы, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.С. Мкртычян