Дело № 2-3363/2025 

УИД 76RS0014-01-2025-002235-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

5 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе 

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

8 августа 2013 года между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. сроком до 5 августа 2015 года под 0,13% в день, а ФИО3 со своей стороны обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

На основании судебного приказа от 30 ноября 2018 года по делу № 2-2763/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 8 августа 2013 года.

Определением мирового судьи по делу № 2-2763/2018 произведена замена заявителя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО1.

ФИО1. 10 декабря 2024 года с ИП ФИО2 заключил договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО1 уступил ИП ФИО2, право требования по указанному выше кредитному договору.

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита за период с 27 июня 2018 года по 26 июня 2025 года кредитному № от 8 августа 2013 года в размере 59 262,19 руб., неустойку за период с 27 июня 2018 года по 26 июня 2025 года в размере 17 000 руб. с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательств. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражения по заявленным требованиям не представила, уважительности причин неявки не привела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 8 августа 2013 года между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. сроком до 5 августа 2015 года под 0,13 % в день, а ФИО3 со своей стороны обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

На основании судебного приказа от 30 ноября 2018 года по делу № 2-2763/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 8 августа 2013 года.

ФИО1 10 декабря 2024 года с ИП ФИО2 заключил договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО1 уступил ИП ФИО2, право требования по указанному выше кредитному договору.

Возможность уступки прав кредитора третьему лицу предусмотрена условиями кредитного договора, согласованных сторонами.

При этом определениями мирового судьи по делу № 2-2763/2018 произведена замена заявителя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО1., впоследствии на ИП ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняла, сроки погашения кредита нарушила. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком. 

Суд полагает возможным взыскать с ФИО3 проценты за пользование суммой кредита за период с 27 июня 2018 года по 26 июня 2025 года кредитному договору № от 8 августа 2013 года в размере 59 262,19 руб., неустойку за период с 27 июня 2018 года по 26 июня 2025 года в размере 17 000 руб. с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательств. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование суммой кредита за период с 27 июня 2018 года по 26 июня 2025 года по кредитному договору № от 8 августа 2013 года в размере 59 262,19 руб., неустойку за период с 27 июня 2018 года по 26 июня 2025 года в размере 17 000 руб. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 с 27 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу (17 828,04 руб.) по кредитному договору № от 8 августа 2013 года проценты за пользование суммой кредита по ставке 0,13% в день, неустойку по ставке 0,5% в день.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева