Дело № 1-128/2020

пРИГОВОР

именем российской федерации

п. Усть- Баргузин 10 июля 2020 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Башкуева Т.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М., 

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 16 дней.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный около магазина велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для иных лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшей и своего размера, является для нее значительным ущербом. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в О МВД России по Баргузинскому району 1 раз - вторник каждого месяца к 10 часам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Баргузинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» уведомил ОМВД России по Баргузинскому району о месте своего проживания по адресу 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, желая их наступления, в нарушение п.п. 2, 4, 5, 6 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора с мая 2019 года, точная дата не установлена, самовольно покинул избранное место жительства, находящееся по адресу: 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил территориальный орган О МВД России по Баргузинскому району в установленный законом срок, а именно не позднее чем за три рабочих дня до перемены места жительства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками О МВД России по Баргузинскому району было установлено местонахождение ФИО1

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированыпо ч. 1 ст. 314.1УК РФ- как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью и суду показал, что с квалификацией действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о принятии решения в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия принятия решения в особом порядке ему понятны.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 заявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 314.1УК РФ- как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании дела о преступлениях, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него в администрацию 

<

адрес>» не поступало (л.д. №), 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. При назначении наказания суд применяет правила ст. 69 ч.2 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступлений, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о применении к ФИО1 дополнительного наказания предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М. в сумме 2125 рублей, адвоката Бродникова В.С. 12495 рублей в ходе следствия, а также в судебном заседании с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в сумме 6375рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание :

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ- в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского 

районного суда Республики Бурятия Л.И. Толстихина