Дело №12-252/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Монолит» ФИО4 на постановление начальника ФИО1 № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ФИО1 № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор ООО «Монолит» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Монолит» ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит постановление отменить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ. Полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, так как отсутствуют доказательства, что допущенные обществом нарушения реально создают существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением ФИО1 № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор ООО «Монолит» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Монолит» ФИО4 по адресу: 

<

адрес>А-1, осуществил валютную операцию в валюте Российской Федерации, выплатив заработную плату работнику - гражданину Республики Кыргызстан ФИО2, являющемуся физическим лицом-нерезидентом, на общую сумму 13 000 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, минуя банковский счет в уполномоченном банке, то есть не обеспечив проведение расчетов с нерезидентами в соответствии требованием валютного законодательства, нарушив требования часть 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

Факт совершения административного правонарушения ООО «Монолит» подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ФИО1 № по 

<

адрес> соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монолит»; справкой ФИО1 № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатом проведенной проверки и докладной запиской. 

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение совершение генеральным директором ООО «Монолит» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. 

Процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены не были. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения руководителя ООО «Монолит» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку указанное выше правонарушение посягает на правоотношения в области валютного регулирования и валютного контроля, на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, которая является частью мер национальной безопасности, характеризуется повышенной опасностью.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление генерального директора ООО «Монолит» ФИО4 на постановление начальника ФИО1 № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Монолит» ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО3 ФИО3