УИД №RS0№-31

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ненкин к бондаренко о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ненкин обратился в Вилючинский городской суд 

<

адрес> с иском к бондаренко о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов (л.д.6-7). Иск принят Вилючинским городским судом 

<

адрес> к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке статей 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика (лд.75-78), поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116) принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) и назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ненкин передал бондаренко в долг денежные средства в сумме 10 000 долларов США до востребования (без указания срока возврата), что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о возврате долга по расписке, которое ответчиком оставлено без ответа. До настоящего времени бондаренко денежные средства ненкин не возвращены. Обратившись в суд, ненкин просит взыскать в бондаренко сумму займа в рублях, эквивалентной 10 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, по день полного возврата суммы займа ответчиком по средневзвешенной процентной ставке по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц на срок от 181 дня до 1 года в долларах США, публикуемой ЦБ РФ; проценты в рублях, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от из возврата, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная со дня истечения 30 дней со дня предъявления истцом ответчику требования о возврате долга по расписке по день полного возврата суммы займа ответчиком по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США (по Дальневосточному федеральному округу); судебные расходы: госпошлину 18 776 рублей и плату за оформление доверенности в размере 2 400 рублей (л.д.6-7).

Истец ненкин в судебное заседание не явился, извещался (л.д.119-124), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.57-58).

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик бондаренко в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по последнему известному месту пребывания (л.д.136-138). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, письменные расчеты и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ненкин передал бондаренко в долг денежные средства в сумме 10 000 долларов США, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга (л.д.16-18).

Как утверждает истец, и это вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не оспорено и не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика, бондаренко заемные средства не вернул до настоящего времени.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В расписке не указано на беспроцентность предоставленного займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и законные, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18 776 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя ненкин, стоимость которой составила 2 400 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) и копией доверенности (л.д.12-13), а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что иск удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ненкин к бондаренко о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с бондаренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>, в пользу ненкин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>, сумму займа в рублях по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентной 10 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты в рублях, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за весь период пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включая период просрочки по день полного возврата суммы займа ответчиком, по средневзвешенной процентной ставке по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц на срок от 181 дня до 1 года в долларах США, публикуемой ЦБ РФ; проценты в рублях, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от из возврата, начиная со дня истечения 30 дней со дня предъявления истцом ответчику требования о возврате долга по расписке по день полного возврата суммы займа ответчиком по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения статьи 395 ГК РФ (по Дальневосточному федеральному округу).

Взыскать с бондаренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>, в пользу ненкин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...> расходы по оплате госпошлины 18 776 рублей, за оформление доверенности 2 400 рублей, всего 21 176 (двадцать одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024 года.

Судья ФИО7 О.О. Соболева