Дело № 2-660/2024 

УИД 25RS0001-01-2024-000783-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 20 июня 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кривонос Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Порт Козьмино» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть-Порт Козьмино» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 03.08.2022 между ООО «Транснефть - Порт Козьмино» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 126/22, 02.09.2022 заключено дополнительное соглашение № 307/22 от 01.09.2022 к трудовому договору № 126/22 от 03.08.2022 о переводе работника на должность 

<

...> Нефтебазы, разряд: 4, профессионально-квалификационная группа 1, категория: рабочий. 02.09.2022 в дополнение к трудовому договору между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение № 19/03 по профессии (специальности): Оператор НППС 5 разряда; период обучения с 06.09.2022 по 31.12.2022. Общая стоимость оказания образовательных услуг составляет 145 161 руб. Ответчик не явился на сдачу квалификационного экзамена, срок окончания обучения - 02.11.2022. Общий период командировки с целью прохождения обучения составил с 05.09.2022 по 04.11.2022. Общая сумма командировочных расходов составляет 356 600 руб., документальных доказательств на сумму 129 088 руб. 00 коп. ответчик не предоставил. С ответчика была взыскана сумма перерасхода по командировочным расходам в размере 77 452 руб. 80 коп. Между сторонами подписано соглашение № 005 от 23.06.2023 о прекращении трудового договора № 126/22 от 03.08.2022, согласно которому предусмотрена обязанность ответчика в возмещении расходов, понесенных истцом на обучение работника в размере 191 806 руб. При окончательном расчете с работника удержана сумма в счет оплаты долга по перерасходу по командировочным расходам в размере 25 231 руб. 31 коп. Таким образом, сумма долга по Соглашению составляет 158 235 рублей 47 коп., складывающаяся из оставшейся суммы неудержанного перерасхода по командировочным расходам в размере 52 221 руб. 49 коп. и суммы задолженности за обучение с учетом пропорционально отработанного времени в размере 106 013 руб. 98 коп. 

ФИО2 взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 158 235 руб. 47 коп. в возмещение произведенных затрат на обучение; возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 364 руб. 71 коп. на ответчика.

Представитель истца ФИО3 представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, однако судебные извещения на 30.05.2024, 20.06.2024 возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании, приказом № 232-к от 03.08.2022 ФИО1 был принят на работу на Участок по эксплуатации зданий и сооружений Службы административно-хозяйственного обеспечения Аппарата управления 

<

...> ООО «Транснефть - Порт Козьмино» и с ним был заключен трудовой договор № 126/22 (л.д. 35-38).

По условиям Дополнительного соглашения №307/22 от 01.09.2022 к трудовому договору № 126/22 от 03.08.2022, приказом №267-к/п от 01.09.2022, ФИО1 с 02.09.2022 был переведен на должность 

<

...> ООО «Транснефть - Порт Козьмино» (л.д. 40).

02.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 19/03, по условиям которого работодатель взял на себя обязательство направить ученика ФИО1 в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводной профессиональный колледж» на подготовку в период с 06.09.2022 по 31.12.2022, освободить ученика от основной работы на все время профессиональной подготовки, нести расходы по оплате стоимости обучения и командировочным расходам (стоимость проезда, расходы на проживание, суточные, иные) на условиях, установленных на предприятии, а ученик обязуется за время обучения выполнить учебный план, сдать в установленные сроки квалификационные экзамены и завершить подготовку получением диплома (свидетельства) о профессиональной подготовке (л.д. 16-18). 

В соответствии со Служебным заданием № 128/22 - к/к от 01.09.2022, в период с 05.09.2022 по 04.11.2022 ФИО1 был направлен в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводной профессиональный колледж» для прохождения обучения (л.д. 46-47).

Согласно п. 4 Ученического стоимость обучения составляет 145 161 руб. (л.д. 16). 

Из представленных суду Договора № ТНПК-297-2021 от 11.01.2022 и дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2023 к нему, заключенного между ООО «Транснефть - Порт Козьмино» и ЧПОУ «Тюменский нефтепроводной профессиональный колледж», следует, что стоимость обучения работодателем оплачивалась поэтапно: за теоретическое и практическое обучение в сумме 134 358 руб. и за квалификационный экзамен 10 803 руб. (л.д. 19-32, 33-34). 

Поскольку ответчик ФИО1 не явился на квалификационный экзамен, то фактически стоимость обучения составила 134 358 руб.

В соответствии с п.п. 2.2.6 и 2.2.8 ученического договора ученик обязан проработать после завершения профессиональной подготовки не менее 3 лет, а в случае расторжения трудового договора до наступления указанного срока, по соглашению сторон, обязан полностью возместить работодателю денежные средства по фактически понесенным расходам за профессиональную подготовку пропорционально отработанному времени с момента окончания подготовки (оплата за обучение, стоимость проезда и расходы на проживание, суточные, иные).

Как следует из представленного приказа ООО «Транснефть - Порт Козьмино» № 131-к от 23.06.2023, ответчик ФИО1 не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и был уволен 23.06.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, то есть без уважительной причины (л.д. 43).

Также между сторонами 23.06.2023 было заключено Соглашение № 005, по условиям которого ответчик обязуется сумму долга в размере 191 806 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов, понесенных работодателем на обучением работника по ученическому договору № 19/03 от 02.09.2022 погасить в течение 4-х месяцев с даты подписания настоящего соглашения, путем внесения денежных средств частично в равных долях (но не менее 47 951 рублей 70 копеек) ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца на расчетный счет кредитора (л.д. 44).

В связи с изложенным, исходя из условий заключенного между сторонами ученического договора, учитывая, что с ФИО1 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и ранее установленного срока (3 года), при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать затраты, понесенные ООО «Транснефть - Порт Козьмино» на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, исходя из расчета: 134 358 руб. - 134 358 руб. х 231 д. / 1095 д. = 106 013 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ТК РФ, служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п. 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ, в случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В судебном заседании установлено, что истцом на командировочные расходы ФИО1, в связи с его обучением в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводной профессиональный колледж», было перечислено: 02.09.2022 – 101 400 руб., 16.09.2022 – 56 400 руб., 28.09.2022 – 91 400 руб., 19.10.2022 – 107 400 руб., всего в сумме 356 600 руб. (л.д. 48-51).

Согласно представленному ответчиком авансовому отчету (ЭХД) 000757 от 08.11.2022, всего за период с 05.09.2022 по 04.11.2022 ФИО1 предоставлено подтверждающих документов о произведенных командировочных расходах на сумму 227 512 руб. (л.д. 52).

По заявлению ФИО1 от 28.12.2022, в счет невозмещенных командировочных расходов было удержано 77 452 руб. 80 коп., остаток задолженности составляет: 356 600 руб. - 227 512 руб. - 76 866 руб. 51 коп. = 52 221 руб. 49 коп. (л.д. 45, 67-72).

Исходя из изложенного, не возмещенные ответчиком ФИО1 командировочные расходы в связи с его обучением в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводной профессиональный колледж» в сумме 52 221 руб. 49 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей возмещению, с учетом положений ст. 249 ТК РФ, судом проверен и является верным. Взысканию с ответчика подлежит 106 013 руб. 98 коп.+ 52 221 руб. 49 коп.= 158 235 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты указанных сумм, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Относительно требований о возмещении судебных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 4 364 руб. 71 коп. суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Порт Козьмино» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Порт Козьмино» (ИНН 

<

***>) затраты, понесенные на его обучение, в размере 158 235 (сто пятьдесят восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская