Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В., 

Адвокатов Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №, ФИО1, представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

При секретаре Саяпиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, сына 00.00.0000 года рождения, работающего ОАО «иные данные», зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «иные данные», зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 13 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь на пешеходном мосту железнодорожной станции ................, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, с целью тайного хищения отработанных тормозных колодок, принадлежащих моторвагонному депо Лобня Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «Российские железные дороги», с целью их последующей сдачи в пункт приема металлов и получения денежного вознаграждения, при этом распределили преступные роли. Для реализации своего совместного преступного умысла, и действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО3, примерно в 23 часа 00 минут 00.00.0000 на автомобиле марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком №, прибыли к территории моторвагонного депо ................, расположенного по адресу: ................А. В продолжение своих совместных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут 00.00.0000 до 02 часов 45 минут 00.00.0000 , убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя единый преступный умысел и осуществляя заранее согласованные преступные действия, вручную переместили с территории моторвагонного депо ................ 447 отработанных тормозных колодок – металл марки 17а, общей массой 2,235 тонны, на общую сумму 16 430 рублей 04 копейки, погрузку которых осуществили в автомобиль марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком №. Желая довести свои преступные действия до конца, ФИО2 и ФИО3 вместе с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле марки «иные данные» с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив моторвагонному депо ................ Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 16 430 рублей 04 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом.

Санкция ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Представитель потерпевшего Л.К.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, трудоустроен, предпринял попытки к возмещению ущерба

Также суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, трудоустроен, наличие иждивенцев, предпринял попытки к возмещению вреда. 

Также суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный номер №, документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства серии №, возвращенные свидетелю Ж.К.А. по принадлежности, - оставить у него же; тормозные колодки в количестве 447 выданные машинисту-инструктору локомотивных бригад моторвагонного депо Лобня И.Д.С. - оставить у него же.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ЛОГ МВД России на станции Москва-Савеловская

БИК банка получателя 044525000

Банк получателя – Главное управление Банка России по ЦФО ................ 35

ОКПО 08600490

ОГРН 

<

***>

ОКВЭД84.24

ОКОП 90

КБК 18№

ИНН 

<

***>

КПП 771543002

ОКТМО 45353000

Лицевой счёт 

<

***>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева