61RS0019-01-2021-002640-09 Дело № 1-231/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Данцовой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иноземцева А.П., представившего ордер № 65573 от 27.04.2021, удостоверение № 4070,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.06.2020 в период времени с 15 часов 36 минут до 17 часов 16 минут, находясь в зале судебного заседания № 15 в здании Новочеркасского городского суда Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № (на стадии досудебного производства уголовное дело имело №), по обвинению Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей Юдиным А.И. перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому Н. избежать уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и влияющих на разрешение дела по существу, а именно: ФИО1 показал, что 20.03.2019 в темное время суток прибыл по месту своего проживания в квартиру по адресу: *** где находился его сын Т.Э. и подсудимый Н. пребывающие в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 выгнал Н. из своей квартиры, а последний, в свою очередь, забрал с собой одну бутылку спиртного напитка, но забирал ли подсудимый Н. из квартиры ФИО1 нож, принадлежащий Т.Э, с использованием которого впоследствии совершено убийство Ф. ФИО1 не видел. Кроме того, со слов ФИО1, последний не знает, как выглядел нож, которым впоследствии было совершено убийство Ф.

Показания ФИО1 судом первой инстанции оценены критически, поскольку они не логичны, не последовательны, опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и противоречат показаниям, данными им на предварительном следствии, а также противоречат протоколу опознания предмета, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых опознал нож, который Н. забрал из его квартиры и в последующем, с помощью которого совершил убийство Ф. Судом показания ФИО1 признаны недостоверными и отвергнуты.

Приговором судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.12.2020 Юдиным А.И. по уголовному делу №, вступившим в законную силу 04.03.2021, Н. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.03.2021 приговор судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.12.2020 Юдина А.И. в отношении Н. признан законным, обоснованным, справедливым, изменен в части исключения показаний свидетеля С. приведенных в описательно-мотивировочной части, из числа доказательств обвинения, в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Д. без удовлетворения. Согласно апелляционному определению обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, как и собранные по уголовному делу доказательства, свидетельствуют о том, что Н. совершены преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом второй инстанции выводы суда первой инстанции о том, что показания свидетеля ФИО1 оценены судом критически, как недостоверные и опровергающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами, признаны обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 09.10.2019 его допрашивал в качестве свидетеля следователь следственного комитета С. по уголовному делу в отношении ФИО2. В ходе допроса он рассказал следователю, что чч.мм.гг. он пришел к себе домой, там был его сын Т.Э, и Н. Позднее Н. ушел. Следователь спрашивал его, брал ли Н. принадлежащий ему нож, когда уходил из квартиры. Он сказал следователю, что ничего не видел. Следователь записывал показания с его слов, составлял протокол на компьютере. Окончив его допрос, следователь напечатал протокол и дал ему прочитать. Он не стал читать протокол. Тогда следователь сам прочел вслух протокол его допроса и спросил, все ли записано верно, на что он подтвердил правильность его показаний, отраженных в протоколе. На самом деле он не слушал содержание протокола, зачитанное следователем, сказал, что все записано верно просто так. После этого следователь проводил опознание ножа. При этом присутствовали двое понятых. В ходе опознания он указал на нож, который до этого показывал ему следователь и говорил, что им было совершено убийство. Затем следователь составил протокол, который он подписал. Данный протокол он тоже не читал. Позднее, когда уголовное дело рассматривалось в Новочеркасском городском суде, его вызывали для допроса в качестве свидетеля. Судье он также рассказал, что не видел, как Н. брал нож, и что он не читал протокол, который ему дал подписать следователь.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил свидетелей, и исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что до 26.02.2021 он состоял в должности старшего следователя следственного отдела по городу Новочеркасску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в последующем было направлено в суд. 09.10.2019 в качестве свидетеля по указанному уголовному делу им был допрошен ФИО1 Допрос ФИО1 проводился в служебном кабинете следственного отдела по городу Новочеркасску. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, обязанности и ответственность. ФИО1 был предупрежден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 и 310 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний и за разглашение данных предварительного расследования. Также ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. ФИО1 пояснил, что он видел, как обвиняемый Н. взял с тумбочки нож, который может опознать. По завершению допроса свидетеля ФИО1 ему для ознакомления был предъявлен протокол допроса, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его. Им в отношении свидетеля ФИО1 ни психологического, ни физического воздействия не оказывалось. Позднее, было проведено опознание ножа с участием свидетеля ФИО1 и двух понятых. ФИО1 для опознания был предъявлен нож, изъятый в ходе выемки у обвиняемого Н. а также два ножа, схожих по внешним признакам с ножом, изъятым у Н. Перед началом следственного действия ФИО1 и понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ,за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. ФИО1 указал на нож, изъятый в ходе выемки у обвиняемого Н. и пояснил, что опознает данный предмет, как нож, который Н. забрал из его квартиры. После этого он упаковал нож, опознанный ФИО1, в конверт. По завершению опознания ФИО1 для ознакомления был предъявлен протокол, с которым он ознакомился, и подписал его. Им в отношении ФИО1 ни психологического, ни физического воздействия не оказывалось. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных показаний в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что 09.10.2019 на улице к нему обратился мужчина, который представился следователем Следственного комитета С. и предложил принять участие в качестве понятого в следственном мероприятии. Они пришли в кабинет следователя, там была женщина, которая была понятой, и ФИО3. Со слов следователя он узнал, что ФИО3 был свидетелем по уголовному делу в отношении Н. совершившего убийство. Следователь пояснил, что будет проведено опознание ножа. После этого всем были разъяснены их права. Затем ФИО3 вышел в коридор, следователь разложил на столе ножи, и пригласил ФИО3. ФИО3 осмотрел ножи и указал на один из них. Следователь сделал фотографию ножа, на который указал ФИО3. После этого следователь упаковал нож в конверт и составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали. ФИО3 указал на один из ножей сам. На него никто воздействия не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- показания свидетеля Р. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09.10.2019 она находилась на ***. В указанный момент к ней обратился мужчина, который представился следователем Следственного комитета и предложил принять участие в качестве понятой при предъявлении предмета для опознания свидетелю, на что она согласилась. Она совместно со следователем зашла в помещение следственного отдела по городу Новочеркасску по адресу: ***, и они проследовали в один из служебных кабинетов. В кабинете уже находился ранее неизвестный ей мужчина, который был представлен следователем, как ФИО1 Вскоре в кабинет вошел парень, который также был приглашен для участия в следственном действии в качестве понятого. Перед началом следственного действия ей, второму понятому и ФИО1 следователем разъяснялись права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения следственного действия. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Затем следователь попросил ФИО1 выти из кабинета, что последний и сделал. После этого следователь достал один нож из упаковки, а еще два ножа из шкафа, и разложил их на столе, после чего пригласил ФИО4 в кабинет. Последний, подойдя к столу, указал на нож под № 1 и сообщил о том, что опознает данный нож, так как видел, как ранее этот нож из его квартиры забрал Н. Насколько она помнит, Н. обвинялся в совершении убийства. Момент, в который ФИО1 указывал на нож, следователь зафиксировал при помощи фотосъемки. После этого, следователь упаковал нож, опознанный ФИО1, в конверт, который был опечатан. Перед началом, в ходе, либо по окончании опознания ни от кого из участвующих лиц каких-либо заявлений не поступало. После этого ФИО1, ей и второму понятому следователь передавал протокол следственного действия для ознакомления, с которым каждый из них ознакомился лично и подписал. В протоколе все обстоятельства соответствовали действительности, замечания на протокол никто не высказывал. ФИО1 уверенно и самостоятельно указал на один из ножей, которые находились на столе. В ее присутствии никто никакого воздействия в отношении ФИО1 не оказывал, подсказок не давал (л.д. 137-140),

- протокол осмотра предметов от 28.03.2021, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью допроса ФИО1, произведенного в Новочеркасском городском суде 10.06.2020. В ходе осмотра установлено, что на аудиозаписи содержится допрос ФИО1, произведенный в судебном процессе, в ходе которого он дал заведомо ложные показания по обстоятельствам уголовного дела № (л.д. 141-152),

- копия приговора Новочеркасского городского суда от 17.12.2020, согласно которому показания ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что он не видел, как Н. забирал лежавший на тумбочке нож, а также о том, что он не опознавал данный нож, отвергаются судом как недостоверные, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого ФИО1, данными в ходе следствия, а также протоколом предъявления предмета для опознания от 09.10.2019 (л.д. 8-21),

- копия апелляционного определения от 04.03.2021, согласно которому приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.12.2020 в отношении Н. признан законным, обоснованным, справедливым, изменен в части исключения показаний свидетеля С. приведенных в описательно-мотивировочной части, из числа доказательств обвинения, в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Д. без удовлетворения. Согласно апелляционному определению обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, как и собранные по уголовному делу доказательства, свидетельствуют о том, что Н. совершены преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 22-29),

- копия протокола судебного заседания по уголовному делу № от 10.06.2020, согласно которому допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 дал заведомо ложные показания по обстоятельствам уголовного дела № (л.д. 30-41),

- копия протокола судебного заседания по уголовному делу № от 11.08.2020, согласно которому допрошенный в качестве свидетеля Л. дал показания об обстоятельствах проведения опознания предмета (ножа), проведенного с участием ФИО1 (л.д. 42-49),

- копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 09.10.2019, согласно которому он показал, что видел, как Н. забрал из его жилища раскладной нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который может опознать (л.д. 53-55),

- копия протокола предъявления предмета для познания от 09.10.2019, согласно которому свидетель ФИО1 в присутствии понятых Р. и Л. из трех представленных ему ножей опознал нож под № 1, который Н. забрал из его жилища (л.д. 56-61).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде полностью доказанной показаниями свидетелей С. Л. допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании.

Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены всеми материалами уголовного дела. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Все свидетели по настоящему уголовному делу в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом допроса, протоколами судебного заседания, приговором, апелляционным определением.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 7), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 71).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает преклонный возраст подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому следует избрать наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого. Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области);

Краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 616401001;

ОКТМО – 60701000;

Банк: Отделение Ростов-на-Дону // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону;

БИК: 016015102;

Расчетный счет: 

<

***>;

Лицевой счет: 

<

***>;

Код классификации доходов федерального бюджета (КБК):

417 116 03131 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против правосудия»;

УИН: 0.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью допроса ФИО1, произведенного в Новочеркасском городском суде 10.06.2020, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова