РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор займа) №, в рамках которого ответчику предоставлены заемные средства.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке. Предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов Кредитора, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»-httрs//www.smsfinance.ru/documents/rеdaction/8/179/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику полученного им номера мобильного телефона, указанного на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. 

По договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 28 478,00 рублей, на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащими образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно расчету задолженность составляет: основной долг- 28 478,00 рублей, проценты за пользование займом-37 021,40 рублей, неустойка (штрафы, пени)-0,00 рублей, итого 65 499,40 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» заключен Договор цессии №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по договору займа. 

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам. 

В связи с чем вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65499,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов просила отказать, поскольку их размер рассчитан с нарушением законодательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом ил договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор займа) №, в рамках которого ответчику предоставлены заемные средства.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 28478,00 рублей, на условиях, предусмотренном Договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 18 Договора займа ответчик поручил кредитору удержать из суммы займа плату заопределенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского микрозайма. 

В соответствии с п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступки права требования по Договору займа (далее- Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца. 

Обязанность по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» заключен Договор цессии №, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа. 

Как следует из представленного суду расчёта общая сумма задолженности по договору займа состоит из 28 478,00 – основной долг, 37 021,40- проценты за пользование займом, 0,00 – неустойка (штрафа, пени), итого общая задолженность -65 499,40 рублей. 

При этом, срочные проценты составляют 4 767 руб., просроченные проценты, из расчета 1% в день 30 392 руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ответчик нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расчет задолженности, произведённый истцом, судом проверен и принят, является верным. 

Размер процентов, начисленных ответчику, определен в соответствии с условиями договора, оснований для снижения размера задолженности, суд не усматривает. 

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 290,944% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов. Соответственно, расчет процентов по договору займа соответствует требованиям закона. Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдений ограничений, установленных законом, оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имелось.

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный с ООО МКК «СМСФИНАНС» договор займа указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме, условия договора займодавцем были выполнены в полном объеме, в то время как, в срок, установленный договором, обязанность по возврату задолженности заемщиком в полном объеме исполнена не была, при заключении договора микрозайма ответчик выразил свое согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа.

Расчет истца по договору займа судом признан верным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности в размере 65 499 руб., из которых 28 478 руб. – основной долг, 37 021,40 руб. проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.П. Бутырина