Мировой судья Волкова Н.Е. 

№12-101/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев 29 апреля 2025 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18 марта 2025 года, 

установил:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения, а именно внесение изменений в процессуальные документы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего защитника Канева А.А., действующего на основании ордера, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 15.01.2025 в 23 часа 13 минут около 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле нива, г.р.з. «№», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 15.01.2025.

Согласно акту освидетельствования от 15.01.2025 и бумажному носителю прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,473 мг/л.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.

Оснований полагать, что водитель ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Наименование прибора, его заводской номер, дата последней поверки прибора указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование ФИО1, предписанное пунктом 4 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая удостоверила факт совершения процессуальных действий и их результаты.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 15.01.2025 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Процессуальные права разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанного им без каких-либо заявлений и замечаний. 

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, внесение в составленные с участием ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изменений является несущественным нарушением процессуальных требований, и не может повлечь признание данного протокола и процессуального документа недопустимыми доказательствами, так как не затронуло описания события, не изменило существо и квалификацию правонарушения, не повлияло на объем предъявленного обвинения, не повлекло нарушения прав ФИО1, не ухудшило его положение, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Более того, исправления в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством внесены должностным лицом в присутствии ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи.

При этом необходимо отметить, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, поскольку изменения в части отчества лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, внесенные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в части времени совершения правонарушения, внесенные в протокол об отстранении от управления транспортным средством, не свидетельствуют о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств по делу, поскольку исследование указанных процессуальных документов в совокупности с другими представленными доказательствами, явно свидетельствует, что внесенное изменение не повлияло на существо изложенного в нем и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение какого противоправного действия и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит. 

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18 марта 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Рачковская