Дело № 2-896/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«09» октября 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Остапенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «Россельхозбанк» 01.12.2010 года заключило с ФИО1 кредитный договор (номер) на сумму 150000 рублей под 20% годовых сроком до 10.11.2015 года. Заемщик обязался выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит согласно графику погашения, предусмотренному договором. Банком условия кредитного договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитному договору были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства (номер) от 01.12.2010 года с ФИО2, в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом заемщиком и поручителем до настоящего времени не выполнены. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о погашении задолженности. По состоянию на 31.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 47669,42 рублей, в том числе: 30287,78 рублей – задолженность по основному долгу; 17381,64 рублей – просроченная проценты. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 47669,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7630,08 рублей. 

Представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковое заявление признает в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику и поручителю. 

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» 01.12.2010 года заключило с ФИО1 кредитный договор (номер) на сумму 150000 рублей под 20% годовых сроком до 10.11.2015 года.

Заемщик обязался выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит согласно графику погашения, предусмотренному договором. 

Банком условия кредитного договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитному договору были перечислены на его текущий счет, открытый в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». 

В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства (номер) от 01.12.2010 года с ФИО2, в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени. 17.03.2017 года в адрес заемщика и поручителя направлены требования о погашении задолженности 

По состоянию на 31.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 47669,42 рублей, в том числе: 30287,78 рублей – задолженность по основному долгу; 17381,64 рублей – просроченная проценты. Расчеты задолженности являются верными, в связи, с чем принимается судом.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7630,08 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в общей сумме 47669, 42 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7630 рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова 

Копия верна:

Судья

Шолоховского районного суда 

Ростовской области Л.А. Паненкова