Дело № 1-143/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов Орлова А.В. и Нагуманова Р.А., действующих каждого с полномочиями по удостоверениям и ордерам на основании назначения суда,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания в виде лишения свободы не имеется),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 1 по ул. Радистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого в ходе предварительного следствия выделено уголовное дело в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещества, содержащие карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,62 грамма, что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 24 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции был задержан ФИО2, и в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в у дома № 16 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска из левого кармана куртки, находящейся на ФИО2, были обнаружены и изъяты вещества, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 0,62 грамма, что является крупным размером, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Карфентанил, отнесен к наркотическим средствам Списком II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (Список II), значительным размером наркотического средства - карфентанил, и его производных является масса свыше 0,002 грамма, крупным размером наркотического средства - карфентанил, и его производных является масса свыше 0,01 грамма.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО2 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенных выводов, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый женат, полностью признал вину, характеризуется положительно в быту (Том №, л.д. №), а также с прежнего места работы (Том №, л.д. № фактически имел занятость трудом, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит (Том №, л.д. №), но ранее состоял на учете у врача-нарколога и в настоящее время не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Обстоятельства того, что ФИО2 полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, что приравнивается судом к явке с повинной (Том №, л.д№ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также в числе смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полученные и имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о состоянии здоровья ФИО2, в том числе в рамках проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы (Том №, л.д. №).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При этом, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для вывода о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанного судом, суд учитывает ограничения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно исключительно в условиях принудительной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением правил п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Принимая названное решение, суд обращает внимание, что ранее в совершеннолетнем возрасте, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже был осужден к наказанию виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении.

С учетом исследованных данных о личности ФИО2, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, ввиду прямого запрета, установленного положениями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что исправление виновного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не находя разумных и законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы по инкриминированному преступлению, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Оценив данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно ниже низшего предела, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу вышеизложенных выводов, разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, суд констатирует, что условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Основания для применения норм ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу занимаемой ФИО2 позиции, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанной нормы права, не установлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,52 грамма, в упаковочном полимерном сейф-пакете №, оклеенном полосой номерного скотча №, - уничтожить; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, одетый в прозрачный съемный чехол, IMEI 1: №, IMEI 2: №, - вернуть законному владельцу (ФИО6); чек о проведении операции перевода денежных средств через платежную систему QIWI на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, а равно учитывая, что судом принимается решение о необходимости применения меры наказания в виде реального лишения свободы, избранная ФИО2 мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу, должна быть оставлена без изменений.

При этом, ввиду того, что ФИО2 до момента принятия окончательного решения находился в условиях изоляции от общества, то период времени с момента фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ), задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) подлежат зачету с срок отбытого наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО2 в условиях изоляции от общества в рамках фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. зачесть период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров