Дело № 2-4063/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А. 

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между ООО «А» и ФИО1 заключен договор долевого участия № .... Согласно предмету договора, ООО «А» обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, автостоянкой, трансформаторными подстанциями (по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., строительный адрес ул....) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязуется передать истцу квартиру. Согласно пункта 3 договора долевого участия ФИО1 уплатил денежные средства в размере 1 633 200 рублей. Пунктом 2.9 договора долевого участия срок ввода объекта в эксплуатацию до ... и дальнейшей передачи квартиры не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на эксплуатацию. В настоящее время ответчик не выполнил в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязательство построить объект в срок до .... За нарушение срока передачи квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... учетом ставки рефинансирования на 2017 год равной 11,0% в сумме 91 649,74 рублей исходя из расчета (1633200/100x9,25/300x2)x91=91 649,74. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 91 649,74 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования по изложенным основаниям иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «А» и ФИО1 заключен договор долевого участия № ЗД/85. 

Согласно предмету договора, ООО «А» обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, автостоянкой, трансформаторными подстанциями (по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., строительный адрес ул....) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязуется передать истцу квартиру. 

В соответствии с пунктом 3 договора долевого участия ФИО1 уплатил денежные средства в размере 1 633 200 рублей.

Согласно пункта 2.9 договора долевого участия срок ввода объекта в эксплуатацию до ... и дальнейшей передачи квартиры не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на эксплуатацию.

В настоящее время ответчик не выполнил в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязательство построить объект в срок до ....

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным, однако подлежит удовлетворению частично.

Исходя из условий договора период, заявленной просрочки передачи квартиры составил 91 день. 

Согласно расчету истца сумма подлежащей уплате неустойки за указанный период составляет 91 649,74 рублей исходя из расчета (1633200/100x9,25/300x2)x91=91 649,74.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию штраф (91 649,74/50% = 45 824,87 рублей).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 949, 50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по ... в размере 91 649,74 рублей, штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 824,87 рублей, а всего 137 474 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 3 949 (три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.А. Панкова 

...