Дело № 2-951/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2, уточнив заявленные требования (л.д. 58), обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 

В обоснование требований указав, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................. Право общей совместной собственности на квартиру, зарегистрировано в ЕГРН. 

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома. 

00.00.0000 истцами по телефону была подана заявка № по факту залива квартиры истцов, однако акт по данной заявке составлен не был, причина залива не устанавливалась. 

00.00.0000 истцами была подана заявка № по факту залива, акт по которой также не составлялся. 00.00.0000 в 19 час. сантехником ООО «ПИК-Комфорт» установлена причина залива, а именно наличие зазора, а также повреждения трубы канализации, относящегося к общедомовому имуществу в вышерасположенной ................. 

В результате залива, в квартире истцов образовались повреждения.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. 

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба по ..... в пользу каждого. 

В судебном заседании истец ФИО3, являющийся также представителем истца ФИО2 (на основании доверенности) исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании 00.00.0000 представитель ответчика - ФИО4 факт залива и размер ущерба не оспаривала. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................. Право общей совместной собственности на квартиру, зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 50-53). 

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома. 

Судом установлено, что в 00.00.0000 . в квартире, расположенной по адресу: ................, произошел залив, причиной которого являлось повреждение канализационного стояка, относящегося к общедомовому имуществу, что подтверждается актом ООО «ПИК-Комфорт» от 00.00.0000 (л.д. 57), а также актом осмотра жилого помещения от 00.00.0000 (л.д. 79). В результате залива, пострадала внутренняя отделка квартиры. 

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика, как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, а также техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем многоквартирного дома, подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива. 

Поскольку заявленный истцами размер ущерба в сумме ..... ответчиком не оспаривался, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба (стоимость восстановительного ремонта квартиры) по ..... в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера денежных средств, присужденных судом к взысканию, с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф по ..... в пользу каждого из истцов. 

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истцов в добровольном порядке не предпринималось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму ....., а также штраф в сумме .... 

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму ..., а также штраф в сумме ... 

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт»» в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова