Дело № 2- 1355/2019

16RS0045-01-2019-001483-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут, возле дома по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки RENAULT LOGAN, г/н №, под управлением ФИО и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности. 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, г/н №, ФИО, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается прилагаемыми документами из ГИБДД.

Согласно независимому экспертному заключению, выполненному ООО «Агентство Экспертиз «Тарпан» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного ДТП без учета эксплуатационного износа составила 64 500 рублей, Расходы по оплате услуг эксперта составили 2 500 рублей. 

За отправку телеграммы о вызове на осмотр и направление претензии истцом оплачены почтовые расходы в размере 501 рубль. 

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 64 500 рублей, затраты на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 рублей, почтовые расходы и расходы по отправке телеграммы в размере 501 рубль, расходы по диагностике развал схождения автомобиля в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки RENAULT LOGAN, г/н №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут, возле дома по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки RENAULT LOGAN, г/н №, под управлением ФИО и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности. 

В соответствии с постановлением старшего инспектора ИАЗ Отделения по Вахитовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель, управлявший автомобилем VOLKSWAGEN GOLF, г/н №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того ФИО ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Альфа Страхование», полис серии ЕЕЕ №.

Согласно данным сайта РСА сведения о договоре ОСАГО на автотранспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, г/н №, отсутствуют. 

Истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о явке на осмотр автомобиля истца. Ответчик на осмотр транспортного средства не явился.

За отправку телеграммы о вызове на осмотр истцом оплачены почтовые расходы в размере 333 рубля. 

Согласно независимому экспертному заключению, выполненному ООО «Агентство Экспертиз «Тарпан» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного ДТП без учета эксплуатационного износа составила 64 500 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес причинителя вреда была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

За отправку претензии ФГУП «Почта России» истцом оплачены почтовые расходы в размере 168 рублей 04 копейки. 

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность водителя автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, г/н №, на момент ДТП не была застрахована. Из справки ДТП следует, что автомобилем управлял ФИО

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение истца выполненное ООО «Агентство Экспертиз «Тарпан» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, размер ущерба не оспорил.

Суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП- ФИО в пользу истца ущерб в размере 64 500 рублей. 

Кроме того, с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, они так же являются ущербом.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 20 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 333 рубля за отправку телеграммы и 1678 рублей 04 копейки за отправку претензии. Итого 501 рубль 04 копейки. 

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 210 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 210 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 64 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 2 500 рублей, почтовых расходов 501 рубль 04 копейки, расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 210 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.